Дата реєстрації в системі: 15.04.2020

Реквізити документа будуть доступні після рєстрації облікового запису.

Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в розділ «Юрисдикція» цього Огляду внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ВП ВС від 30.01.2019 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 79684962) повністю/частково є неактуальною, згідно до Дайджесту практики ВП ВС щодо конкуренції кримінальної юрисдикції з іншими судовими юрисдикціями (2018 рік – грудень 2020 року), а також Постанови ВП ВС від 27.03.2019 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 81288682), Постанови ВП ВС від 20.03.2019 у справі № XXXXXXXX (№ в ЄДРСР 81047568) та інших.

Верховний Суд

Реалізація засади змагальності в судовій практиці Касаційного кримінального суду та Великої Палати Верховного Суду

Олександра Яновська,

суддя Великої Палати Верховного Суду, доктор юридичних наук, професор

Джерело:https://supreme.court.gov.ua/


Засада змагальності при застосуванні запобіжних заходів у кримінальному провадженні

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, оскільки процесуальним законом передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому законодавцем не встановлено будь-якої заборони на оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді в частині визначення розміру застави. Оскарження альтернативного запобіжного заходу, визначеного поряд з основним в ухвалі слідчого судді, не може розглядатися як оскарження окремої ухвали слідчого судді, що не підлягає апеляційному оскарженню (провадження № XXXXXXXXXX.


….чіткого розмежування між поняттями «застосування запобіжного заходу» та «обрання запобіжного заходу», який би мав різні процесуальні наслідки, кримінальний процесуальний закон не містить, а у КПК не передбачено іншого процесуального документа, крім ухвали про застосування запобіжного заходу (ст. 196 КПК) при вирішенні питань, пов'язаних із такими заходами. З огляду на викладене, Верховний Суд не вбачав підстав для відмови в апеляційному оскарженні ухвали, постановленої у порядку ч. 6 ст. 193 КПК (постанова ККС від 13 грудня 2018 року у справі № XXXXXXXXXXXXX.


Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після рєстрації облікового запису.
^ Наверх