1) Враховучи, що обласною радою було прийнято оскаржуване рішення із дотриманням встановленої законом процедури та форми його оформлення, однак не зазначено підстави для відмови у наданні гірничого відводу для розробки родовища піску, то суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що це є достатньою підставою для визнання такого рішення протиправним та його скасування.

2) Приписи законодавства не звільняють орган місцевого самоврядування як суб`єкта розпорядження надрами від обов`язку навести відповідне мотивування прийнятого рішення у відповідності до положень чинного законодавства.

3) У цій справі, обласна рада помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

4) Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи.

Інші джерела правової позиції

Критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії, є встановлення судом додержання суб’єктом звернення всіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб’єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Джерело: Огляд судової практики КАС ВС (актуальна практика). Рішення, внесені до ЄДРСР, за січень – березень 2020 року.

Джерело: Огляд судової практики КАС ВС. Рішення, внесені до ЄДРСР, за період із 01.01.2020 по 30.12.2020 (Верховний Суд).

Верховний Суд роз’яснив порядок вибору ефективного способу відновлення права особи, порушеного суб’єктом владних повноважень

Критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав...

Повний правова позиція буде доступний після рєстрації облікового запису.