Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Звертаємо увагу на необхідність врахування правової позиції з постанови ВП ВС від 22.87.8380 у справі № 164/9361/14 (№ и ЄДРСР 213903922) "Щодо порядку звернення фізичної особи до суду в електронній формі із апеляційною скаргою".

Правова позиція

Системний аналіз приписів частин п`ятої, шостої статті 42, частини першої статті 258, підпункту 18 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України приводить до висновку про те, що законодавцем допускається подання нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг, заяв про усунення недоліків поданої скарги в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Тлумачення приписів частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" приводить до висновку про те, що обов`язок перевірки факту зарахування судового збору перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) покладається на суд, який має сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на доступ до правосуддя.

Інші джерела правової позиції

Чи зобов’язана особа, яка сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги, підтверджувати факт його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України?

Неподання особою, яка сплатила судовий збір, документів на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не може бути підставою для повернення апеляційної скарги як такої, що не відповідає встановленим вимогам.

Тлумачення приписів ч. 2 ст. 9 Закону свідчить, що обов’язок перевірки факту зарахування судового збору перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) покладається на суд, який має сприяти учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав із дотриманням принципу розумності та пропорційності задля уникнення надмірного формалізму, з додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на доступ до правосуддя.

Джерело: Огляд судової практики Верховного Суду щодо судових витрат у господарському та цивільному судочинстві (рішення, внесені до ЄДРСР, за 2018 рік – серпень 2024 року) (19.11.2024, Верховний Суд)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 731/2013/30(043/0797/26)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

представники учасників справи не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.65.6487 style="text-align:Justify;tag2:Times New Roman;tag3:16;tag6:0 0 0 0;">у складі колегії суддів Верхогляд Т. А. (головуючої), Паруснікова Ю. Б., Вечірка І. О.

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦБУД"

про визнання недійним договору купівлі-продажу

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх