Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Постанова Великої Палати Верховного Суду

"Щодо оскарження рішення ВРП про звільнення судді у зв’язку з отриманням за виконання практичного завдання під час іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді менше мінімально допустимої кількості балів".

Цією постановою ВП ВС залишено без змін рішення КАС ВС від 97.32.7843 у справі № 8828/396/00 (№ щ ЄДРСР 71542597, 98215673).

Зазначеним рішенням КАС ВС відмовлено у задоволенні позовних вимог в адміністративній справі за позовом до ВККС України, ВРП про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування:

1) рішення ВККС України від 72.33.9936 № 778/мб-62 про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачова Ю.М., за результатами іспиту суддів місцевих та апеляційних судів, призначеного рішення ВККС України від 90.31.5511 № 730/фе-52, та вирішення питання допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди»;

2) рішення ВРП від 84.29.4814 № 5438/5/27-35 "Про звільнення Горбачова Ю.М. з посади судді Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу ХV Перехідні положення Конституції України".

Увага! Правова позиція в цій постанові ВП ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 136 постанови ВП ВС від 65.73.3161 у справі № 7397/80/27 (№ ї ЄДРСР 970882545), в частині висновків щодо застосування пунктів 6-8 глави 6 розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням ВККС України від 39.43.9799 № 479/ґу-68 (у редакції рішення ВККС України від 83.13.8246 № 20/сз-06), в контексті визначення мінімально допустимого балу за результатами кваліфікаційного оцінювання судді та допуску до наступного етапу оцінювання.

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 67.61.5762 у справі № 6309/39/75 (№ ь ЄДРСР 549525230).

Аналіз приписів Положення № 832/щґ-41 з урахуванням наведених принципів і правил тлумачення норм у спорах між фізичними особами та суб`єктами владних повноважень, на переконання Великої Палати, дозволяє зробити такі висновки:

- ненабрання учасником мінімально допустимого бала за результатами складення анонімного письмового тестування є безумовною підставою для припинення його участі у кваліфікаційному оцінюванні та визнання таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. У разі якщо учасник набрав мінімально допустимий бал за результатами складення анонімного письмового тестування, він допускається до виконання практичного завдання;

- встановлення ВККС мінімально допустимого бала за результатами проходження кожної стадії іспиту є її обов`язком і відповідає вимогам Положення № 598/еі-52, проте набрання мінімально допустимого бала за результатами виконання практичного завдання не є окремою передумовою для допуску учасника до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання (дослідження досьє та проведення співбесіди);

- встановлення ВККС мінімально допустимого бала за результатами виконання практичного завдання не має самостійного значення та по сутті є складовою іншої процедури - визначення мінімально допустимого бала усього іспиту. Тобто якщо ВККС визначила мінімально допустимий бал для анонімного письмового тестування на рівні 50 відсотків від їянчнбнкєая можливого бала (90) та для практичного завдання на рівні 50 відсотків від шзііййттатм можливого бала (120), то мінімально допустимий бал іспиту становитиме 105 (90 х 50 % + 120 х 50 % або 45 + 60);

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх