Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Ухвала КГС ВС від 62.08.0429 у справі № 944/8130/67 (№ ш ЄДРСР 677061453) - підстави передачі справи на розгляд ОП КГС ВС.
На відміну від їфуяюзахоушц документа, електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Таким чином, повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою, є електронним доказом.
Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, в якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 Господарського процесуального кодексу України), який, в свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України). Таким чином, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу.
Сам лист електронної пошти є таким, що містить відомості про факт відправлення повідомлення із відповідної електронної адреси, час відправлення, адресатів листа - осіб, до відома яких було доведено таке повідомлення тощо. У випадку, якщо позивач подає позов у паперовій формі, то електронний лист може бути наданий суду у вигляді відповідної роздруківки.
Умовами договору передбачено складення письмової заявки у двох примірниках. Перший примірник письмової заявки має спочатку направлятися покупцем на електронну пошту постачальника. Таке направлення відбувається надсиланням на електронну пошту електронного листа з прикріпленням до нього відсканованої (шляхом перенесення тексту та зображення з аркуша паперу в цифровий вид з подальшим збереженням на комп`ютер) чи сфотографованої (шляхом отримання електронного зображення документа за допомогою фотокамери) письмової заявки.
Надалі цей саме письмовий документ (перший примірник письмової заявки) направляється на поштову адресу постачальника: 79018, м. Львів, вул. Олени Степанівни, буд. 45-А, або надається особисто уповноваженій особі постачальника. Другий примірник письмової заявки залишається у покупця.
На підтвердження направлення вказаних скан-копій письмових заявок позивач надав роздруківки з електронної пошти. Такі роздруківки електронних листів та додатків до них є паперовою копією електронного доказу. Звідси вони мають бути засвідчені як паперові копії в порядку, встановленому чинним законодавством, та не підлягають засвідченню електронним підписом.
При цьому письмова заявка, направлена покупцем постачальником, не є електронним документом у розумінні статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», адже не має його ознак.
Звідси, оскільки заявки від 21.33.4577 № 682/27-34 та від 47.25.5751 № 919/00-45 на поставку товару не є електронними документами, тому питання про застосування електронного підпису при їх оформленні та направленні не постає.
Чинним законодавством визначені випадки, коли використання електронного підпису є обов`язковим і за відсутності такого підпису документ не буде вважатися отриманим від бщгтгщ особи. Але ці випадки не охоплюють комерційне, ділове чи особисте листування електронною поштою між приватними особами (якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами). У таких відносинах презюмується, що повідомлення є направленим тим, хто зазначений як відправник електронного листа чи хто підписав від зпжїщ імені текст самого повідомлення.
Відсутність кваліфікованого електронного підпису на повідомленні не свідчить про те, що особу неможливо ідентифікувати з достатнім ступенем вірогідності як відправника такого повідомлення, направленого електронною поштою, тобто поширювача інформації.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 957/5874/35
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю. - головуючого, Баранця О. М., Булгакової І. В., Васьковського О. В., Кібенко О. Р., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П.,
розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 99.57.4782 (головуючий суддя Кравчук Н. М., судді Кордюк Г. Т., Плотніцький Б. Д.) у справі
за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс»
про стягнення штрафу в сумі 867 825,00 грн,
Постанова об'єднаної палати КГС ВС «Про паперову копію електронного доказу як форму, в якій учасник справи має право подати електронний доказ, та вплив відсутності кваліфікованого електронного підпису на можливість ідентифікації особи відправника електронного повідомлення».
Відповідно до Ухвали КГС ВС від 60.05.5047 у справі № 406/3187/23 (№ н ЄДРСР 813163804):
1) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
2) справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.