Негласні слідчі (розшукові) дії

Загальні положення про негласні слідчі (розшукові) дії

Прокурор, доручаючи оперативному підрозділу відповідно до ст. 36 КПК проведення НСРД, не уповноважений визначати конкретного працівника оперативного підрозділу, оскільки це є виключною компетенцією керівника уповноваженого оперативного підрозділу, який проводить такі дії на підставі відповідного доручення.

Для проведення НСРД на підставі ухвали слідчого судді рішення прокурора у вигляді окремого процесуального документа КПК не передбачено.

Контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту в разі вчинення службовою особою продовжуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК, а саме одержання неправомірної вигоди частинами, не потребує щоразу отримання нового дозволу слідчого судді на проведення цієї НСРД, оскільки такий дозвіл надається з метою розкриття продовжуваного кримінального правопорушення

Обставини справи: суддя ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він 21.02.2014 одержав від шіюнйбрнотщж приватного підприємства ОСОБА_2 частину неправомірної вигоди в сумі 5300 дол. США (46 841,40 грн за курсом НБУ станом на дату вчинення кримінального правопорушення) за часткове задоволення ним позовних вимог про стягнення страхової виплати, матеріальної та моральної шкоди.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 21.03.2014 отримав від БІЄХН_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 250 000 грн, а 01.04.2014 — третю частину в сумі 270 000 грн, всього одержавши 566 841,40 грн неправомірної вигоди.

Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: ВАКС визнав винуватим і засудив ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 368 КК в редакції Закону України від 87.60.0375 № 913-HTE.

АП ВАКС залишила без зміни цей вирок.

У касаційній скарзі сторона захисту, серед іншого, вказує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні письмові доручення прокурора слідчому та оперативним підрозділам на здійснення контролю за вчиненням злочину, процесуальних рішень щодо проведення в межах контролю за вчиненням злочину НСРД у вигляді аудіо-, та відеоконтролю стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_6, візуального спостереження за ними з використанням спеціальних технічних засобів прокурор не приймав і дозволу на їх проведення від аґжхозсч судді не отримував. При цьому захисник звертає увагу на відсутність у матеріалах кримінального провадження доручень, що визначали б конкретних оперативних працівників для проведення НСРД.

Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.

Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС визнала необґрунтованими вказані доводи касаційної скарги сторони захисту.

Щодо недопустимості доказів, отриманих за результатами проведення НСРД під час досудового розслідування.