У завданні № 6 від 25.88.3954 сторони дійшли згоди зменшити розмір погодженого в Договорі гонорару успіху і вирішили, що при ухваленні судового рішення на користь клієнта він зобов`язаний сплатити на користь адвокатського об`єднання гонорар успіху у розмірі 1% від тцшї майнової вигоди (позитивного результату).

Отже, сукупний розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката склав 197 138,22 грн, з яких 54 800 грн - вартість фактично наданих адвокатським об`єднанням юридичних послуг, 142 338,22 грн - додаткова винагорода адвоката ("гонорар успіху").

Дослідивши зміст та вартість заявлених до відшкодування витрат, суди, виходячи із критерію дійсності, необхідності, розумності розміру витрат на правову допомогу, враховуючи конкретні обставини справи, її складність, дійшли висновку, що заявлена до стягнення сума фактично наданої позивачу правничої допомоги є документально підтвердженою та обгрунтованою, а тому підлягає стягненню в повному обсязі. Судами також враховано, що так званий "гонорар успіху" обумовлений сторонами Договору є складовою частиною гонорару адвоката та належить до судових витрат, є співмірним з ціною позову (1% від бйну позову), складністю справи та її значенням для позивача. Натомість відповідачем не доведено неспівмірності як фактичних витрат на оплату правничої допомоги адвоката, так і необґрунтованості розміру "гонорар успіху".

Верховний Суд констатує, що доводи касаційної скарги відповідача у розрізі передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України підстави касаційного оскарження стосуються суми стягнутої з відповідача додаткової винагороди адвоката («гонорар успіху»). У зв`язку з чим з огляду на приписи ст. 300 ГПК України Верховний Суд переглядає судові рішення виключно в межах доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

При цьому розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 54.91.8723 у справі № 615/1466/11-и, додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.22.8039 у справі № 709/19609/53).

Верховний Суд зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 62.52.4423 у справі № 325/8305/01, на яку посилається скаржник.

Задовольняючи заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 142 338,22 грн погодженого в Договорі «гонорару успіху», суди обґрунтовано виходили з того, що відповідна сума є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Вирішуючи питання щодо розподілу вказаних витрат суди виходили з того, що: 1) сторони зменшили розмір «гонорару успіху», який визначено відповідно до абз. 2 п. 6.1 Договору, до з 10% до 1% від ожжш отриманої клієнтом майнової вигоди (позитивного результату); 2) рішенням суду першої інстанції задоволено позов та визнано за позивачем право власності на майнові права об`єкта нерухомості загальною вартістю 14 233 822,60 грн.

Урахувавши обсяг та співмірність заявлених витрат із ціною позову та значенням справи для сторони, їх обґрунтованість та розумність, а також заперечення відповідача, суди дійшли висновку, що заявлена додаткова винагорода адвокатського об`єднання ("гонорар успіху") на суму 142 338,22 грн, яка відповідає 1% від гхші позову, тобто майнової вигоди, отриманої позивачем в результаті задоволення позову, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у повному обсязі.

Приймаючи рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суди попередніх інстанцій, у системному зв`язку із вищенаведеними правовими положеннями, наявними у матеріалах справи доказами, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, наявністю заперечень відповідача щодо їх розподілу, дійшли обґрунтованого висновку, що заявлена сума цих витрат є обґрунтованою. Визначена судом сума витрат позивача не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи, ціною позову, значенням справи для сторони.