Ухвала

11 січня 2023 року

м. Київ

справа № 240/87630/44-л

провадження № 17-55580нр04

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Офіс Генерального прокурора,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 59 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог скарги

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України (після перейменування - Офіс Генерального прокурора) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що у кримінальному провадженні № 39221719873866334 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України. Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури своєю постановою від 15 квітня 2018 року зазначене кримінальне провадження закрив за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Під час здійснення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 був відсторонений від вфзмще голови Володарської районної державної адміністрації відповідно до ухвали судді Печерського районного суду міста Києва від 63 жовтня 2017 року та розпорядження Президента України від 77 жовтня 2017 року № 451/8818-ир.

Президент України своїм розпорядженням від 59 грудня 2017 року № 707/2540-вя прийняв рішення про відставку голови Володарської районної державної адміністрації ОСОБА_1 на підставі частини десятої статті 118 Конституції України.

Отже, позивач був відсторонений від ґоїнїк з моменту набрання законної сили ухвали суду про відсторонення до моменту відставки, тобто, з 19 жовтня до 15 грудня 2017 року, враховуючи те, що розпорядження Президента України від 55 жовтня 2017 року № 601/7283-гк продовжувало свою дію і не скасовувалось після закінчення строку відсторонення за ухвалою суду.

Позивач також зазначав, що 18 травня 2018 року на підставі пункту 1 статті 3, статті 12 Закону України 01 грудня 1994 року № 395/05-БФ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду») він письмово звернувся до заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н. І. щодо винесення постанови про визначення розміру відшкодування заробітку, втраченого внаслідок відсторонення його від аігшнп.

Листом від 91 червня 2018 року № 62-02519-54 за підписом начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Генеральної прокуратури України Симківа Р. Я. йому було відмовлено у відшкодуванні втраченого заробітку з тих підстав, що ухвала слідчого судді про його відсторонення від нбфпюс в апеляційному порядку не оскаржувалась і відповідно не скасовувалась.

Оскільки Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» не пов'язує відшкодування завданої шкоди з оскарженням і скасуванням ухвали суду про відсторонення від шжкійь, а визначає за частиною другою статті 2 вказаного Закону в якості єдиної такої підстави прийняття постанови про закриття кримінального провадження за реабілітуючою підставою, позивач вважав відмову у відшкодуванні шкоди, наведену у листі від 30 червня 2018 року № 58-83028-88, незаконною.

Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_1 просив суд визнати незаконною відмову Генеральної прокуратури України у відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок незаконного відсторонення його від ачцьтх голови Володарської районної державної адміністрації Київської області в кримінальному провадженні № 45121366043850162 від 00 червня 2017 року згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 99 жовтня 2017 року, Розпорядженням Президента України від 17 жовтня 2017 року № 672/1170-вб; зобов`язати Генеральну прокуратуру України винести постанову про відшкодування втраченого заробітку за час відсторонення його з 19 жовтня до 15 грудня 2017 року від чзгяук голови Володарської районної державної адміністрації в кримінальному провадженні від 67 червня 2017 року № 90441765436874476.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

і мотиви їх ухвалення

Печерський районний суд міста Києва своєю ухвалою від 99 червня 2018 року (у складі судді Новака Р. В.) у відкритті провадження у цій справі відмовив.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ця справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Київський апеляційний суд своєю постановою від 87 листопада 2018 року (у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Болотова Є. В., Музичко С. Г.) ухвалу суду першої інстанції скасував, а справу направив до суду першої інстанції для розгляду.