Дата реєстрації в системі: 17.08.2023 р.
Реквізити документа будуть доступні після рєстрації облікового запису.
 (№ в ЄДРСР 112803207)
Пряме посилання на документ в системі «Прецедент»: https://precedent.ua/112803207

Справу "Щодо застосування ч. 5. статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та визначення моменту, з якого починається перебіг позовної давності у спорах за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до осіб про стягнення шкоди, зокрема: 1) з моменту виявлення операції та осіб, що заподіяли шкоду, та встановлення її розміру, 2) чи з моменту завершення ліквідаційної процедури банку та складання ліквідаційного балансу" повернено на розгляд відповідної колегії суддів КГС ВС.

Як застосовувати ч. 5 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та постанову ВП ВС від 25.05.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 98235845)?

Слід звернути увагу на пункти 27 та 28 цієї ухвали ВП ВС від 10.08.2023 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 112803207) наступного змісту:

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у постанові КГС ВС від 21.07.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 99647717), яка прийнята після постанови ВП ВС від 25.05.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 98235845) сформована правова позиція щодо застосування частини п'ятої статті 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та визначення моменту початку позовної давності у подібних правовідносинах. Отже судова практика щодо розгляду подібних спорів уже визначилася у касаційному господарському суді.

Правова позиція

Суд виснував, що виключна правова проблема полягає у необхідності визначення моменту, з якого починається перебіг позовної давності у спорах за позовом Фонду до осіб про стягнення шкоди в порядку частини п`ятої статті 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»: з моменту виявлення операції та осіб, що заподіяли шкоду, та встановлення її розміру, чи з моменту завершення ліквідаційної процедури банку та складання ліквідаційного балансу.

Велика Палата Верховного Суду зазначає що цивільне право є динамічним, як живий організм воно розвивається, видозмінюється в нинішніх умовах, з метою якнайповнішого врегулювання спорів між учасниками цивільних правовідносин. Так само динамічно працює судова система, вирішуючи правові проблеми, які перед нею виникають в ході розгляду справ.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у постанові КГС ВС від 21.07.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 99647717), яка прийнята після постанови ВП ВС від 25.05.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 98235845) також сформована правова позиція щодо застосування частини п'ятої статті 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та визначення моменту початку позовної давності у подібних правовідносинах.

Зазначені висновки касаційного суду не заперечуються колегією суддів касаційного суду у справі № XXXXXXXXXX Отже судова практика щодо розгляду подібних спорів уже визначилася у касаційному господарському суді.

У касаційному господарському суді який діє у складі Верховного Суду наявні процесуальні механізми вирішення правових проблем різного застосування норм права в межах двох правових інститутів цивільного права (позовної давності та солідарної відповідальності за заподіяну шкоду посадовими особами неплатоспроможного банку) шляхом розгляду справ палатою, об`єднаною палатою, у випадку встановлення різної практики розгляду подібних спорів колегіями суддів Касаційного суду.

Інші джерела правової позиції

Підстава передачі на розгляд ВП ВС: виключна правова проблема.

Опис: На думку КГС ВС, виключна правова проблема полягає в необхідності визначення моменту, з якого починається перебіг позовної давності у спорах за позовом Фонду до осіб про стягнення шкоди в порядку частини п’ятої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»: з моменту виявлення операції та осіб, що заподіяли шкоду, та встановлення її розміру, чи з моменту завершення ліквідаційної процедури банку та складання ліквідаційного балансу.

Позиція ВП ВС: не вбачається наявності ознак якісного критерію виключної правової проблеми у справі № XXXXXXXXXX а саме відсутності процесуальних механізмів її вирішення, що зумовлювало б необхідність використання повноважень ВП ВС.
Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після рєстрації облікового запису.
^ Наверх