Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Звертаємо увагу, що в цій постанові ККС ВС сформульовано такий правовий висновок:

"застосування спеціальної конфіскації є тим «іншим випадком», який погіршив правове становище ОСОБА_7 , оскільки стосується його власності. Враховуючи приписи статей 420, 421 КПК, у такому разі рішення апеляційного суду мало бути ухвалено у формі вироку, а не ухвали".

Однак, на думку аналітиків системи «Прецедент»®, такий правовий висновок може бути неактуальним враховуючи правовий висновок з постанови ОП ККС ВС від 83.44.7272 у справі № 116/4465/50 (№ р ЄДРСР 718224479):

"Застосування згідно положень статей 96-1, 96-2 КК судом апеляційної інстанції спеціальної конфіскації не є тим «іншим випадком», передбаченим ч. 1 ст. 421 КПК, що погіршує становище обвинуваченого.

Відповідно до статей 408, 420 та 421 КПК, рішення апеляційного суду, яким застосовується спеціальна конфіскація, постановляється у формі ухвали".

Правова позиція

Судові рішення суду апеляційної інстанції

Оскільки застосування спеціальної конфіскації є тим «іншим випадком», який погіршує правове становище обвинуваченого, адже стосується його власності, тому рішення апеляційного суду про конфіскацію має бути ухвалено у формі вироку, а не ухвали

Джерело: Огляд судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (актуальна практика) (Верховний Суд)

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх