Не є порушенням вимог статей 104, 252 і п. 4 ст. 271 КПК відсутність окремого протоколу про хід та результати контролю за вчиненням злочину в разі одночасного проведення контролю за вчиненням злочину, аудіо-, відеоконтролю особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж  

Джерело: Огляд судової практики ККС ВС за лютий 2024 року (Верховний Суд)

Притягнення до кримінальної відповідальності заявника, який передає неправомірну вигоду

Довід касаційної скарги: заявник, який передавав неправомірну вигоду, теж вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 КК, проте за цим фактом не було розпочато досудове розслідування.

Позиція ККС: Законом не заборонено притягнення осіб до кримінальної відповідальності за статтями 368 (первинна кваліфікація) та 369-2 КК без вирішення питання про притягнення заявника – надавача неправомірної вигоди. Питання притягнення або непритягнення заявника за ст. 369 КК не впливає на необхідність внесення відомостей за його заявою про вчинення злочину та здійснення подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Джерело: Актуальна практика ККС у кримінальних провадженнях щодо корупційних правопорушень (11.06.2025, заступник голови ККС ВС Антонюк Н., Верховний Суд)

Верховний Суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність провокації злочину, оскільки питання притягнення або непритягнення заявника за ст. 369 КК не впливає на необхідність внесення відомостей за його заявою про вчинення злочину та здійснення подальшого розслідування в цьому кримінальному провадженні. Законом не заборонено притягнення осіб до кримінальної відповідальності за статтями 368 (первинна кваліфікація) та 369-2 КК без вирішення питання про притягнення заявника – надавача неправомірної вигоди.

Разом із тим самі по собі звернення заявника до правоохоронних органів із заявами про вчинення корупційних злочинів стосовно нього, у тому числі через декілька років після оскаржуваних подій, не можуть свідчити про провокацію злочину в цьому кримінальному провадженні. Законом також не передбачено будь-яких заборон чи обмежень особи в частині кількості звернень до правоохоронних органів. При цьому фактів визнання показань свідка неправдивими чи притягнення її до відповідальності за статтями 384, 385 КК судом не встановлено.

Джерело: Огляд судової практики ВС у кримінальних провадженнях щодо корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушень (рішення за 2024 рік) (11.06.2025, Верховний Суд)

Верховний Суд зазначив, що питання притягнення або непритягнення заявника за ст. 369 КК не впливає на необхідність внесення відомостей за його заявою про вчинення злочину та здійснення подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні. Законом не заборонено притягнення осіб до кримінальної відповідальності за статтями 368 (первинна кваліфікація) та 369-2 КК без вирішення питання про притягнення заявника – надавача неправомірної вигоди.

Разом із тим, самі по собі звернення заявника до правоохоронних органів із заявами про вчинення корупційних злочинів стосовно нього, у тому числі через декілька років після оскаржуваних подій, не можуть свідчити про провокацію злочину у цьому кримінальному провадженні. Законом також не передбачено будь-яких заборон чи обмежень особі в частині кількості звернень до правоохоронних органів. При цьому фактів визнання показань свідка неправдивими чи притягнення її до відповідальності за статтями 384, 385 КК судом не встановлено.

Джерело: Огляд судової практики ККС ВС щодо провокації злочину (рішення за 2018-2025 роки) (04.03.2026, Верховний Суд)