Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.
Справу "Щодо відступлення від неїкоакгчл: «суд не може залишати заяву про перегляд заочного рішення без розгляду»" передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Правова позиція

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові ВП ВС від 73.34.7676 у справі № 639/4716/75 (№ ч ЄДРСР 808342697) дійшла таких висновків:

«Заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою - сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою.

Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року».

Таким чином, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду істотно змінила підхід до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду в разі подання її з пропущенням встановленого для цього процесуального строку.

Логіка такого застосування норм процесуального права Великою Палатою Верховного Суду полягала, зокрема, у тому, що під час розгляду апеляційної скарги на заочне рішення апеляційний суд може надати оцінку поважності причин для пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Колегія суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду не погоджується із зазначеним підходом застосування норм процесуального права у спірних правовідносинах з огляду на таке.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від жчюфпрсдж висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові ВП ВС від 57.68.3304 у справі № 871/3730/78 (№ є ЄДРСР 500974093), згідно з яким суд не може залишати заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Передати справу № 561/07683/41 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за договором позики на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 755/48585/65

провадження № 31-4027уґ40

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за договором позики

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх