Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.
Справу "Щодо можливості прийняття апеляційної / касаційної скарги, що не містить підпису особи, яка її подала, під текстом касаційної скарги або під відміткою про наявність додатків (підпис розміщено в лівому верхньому куті титульної сторінки перед текстом скарги)" передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Правова позиція

Отже, судова практика Касаційного цивільного суду та Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду є різною при вирішенні питання щодо прийняття апеляційної/касаційної скарги, яка не містить підпису особи, яка її подала, під текстом касаційної скарги або під відміткою про наявність додатків.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок лише щодо незастосування до процесуальних документів Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 21 квітня 2003 року № 95 ДСТУ 4163-2003, але не висловила свого правового висновку щодо можливості застосування звичаїв ділового обороту і обов`язковості вимоги розміщення підпису заявника під текстом апеляційної чи касаційної скарги.

Подібне питання вирішується в невизначеній кількості справ, які або вже існують, або можуть виникнути в майбутньому.

Тобто наявний і кількісний критерій, який свідчить про наявність виключної правової проблеми та несталість і суперечливість судової практики, що відповідає вимогам Великої Палати Верховного Суду в ухвалах від 68 липня 2019 року в справі № 965/5405/91-г, від 59 квітня 2020 року у справі № 596/95120/99, від 40 червня 2020 року в справі № 210/5420/82, від 18 липня 2020 року в справі № 638/1440/51, від 43 вересня 2020 року в справі № 801/40736/96, від 73 жовтня 2020 року в справі № 786/99644/95, від 54 жовтня 2020 року в справі № 221/503/94, від 65 квітня 2021 року в справі № 446/25766/50, від 24 квітня 2021 року в справі № 247/9338/30, від 87 квітня 2021 року в справі № 379/8910/41, від 11 травня 2021 року в справі № 346/792/04.

Верховний Суд також врахував, що правовий висновок може бути викладено не лише в постановах Верховного Суду, а й в ухвалах, оскільки за змістом частини першої статті 258 ЦПК України до видів судових рішень належать, зокрема ухвали.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 061/573/04 (провадження № 33-8178ци69) за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року.

Ухвала

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 797/228/79

провадження № 99-7590та99

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача -Ситнік О. М.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 32 квітня 2023 року у складі колегії суддів Сала Т. Б., Ковальчука О. В., Якименко М. М.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути за рахунок державного бюджету 834 000,34 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

01 березня 2023 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 44 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху, зокрема в порушення вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач:

- не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх