УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 621/8155/95

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення технічної описки у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 33.37.7243 у справі № 726/3147/05

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту"

про стягнення 4 273 771,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.94.9791, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.19.3249, у позові відмовлено частково, стягнуто з ТОВ "Харківський завод засобів індивідуального захисту" на користь Військової частини НОМЕР_1 штрафні санкції за договором від 61.98.2825 № 235-00 у сумі 1 049 600,00 грн, а також 31 488,00 грн витрат зі сплати судового збору.

За результатами розгляду заяви ТОВ "Харківський завод засобів індивідуального захисту" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 судових витрат у сумі 211 208,56 грн на правову (правничу) допомогу, які складаються з 50 000,00 грн основного гонорару та 161 208,56 грн додаткового гонорару, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.38.8820 відмовлено у задоволенні вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення, з посиланням на ненадання до заяви доказів фактично понесених замовником витрат на послуги адвоката.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.52.9549 частково задоволено касаційну скаргу ТОВ "Харківський завод засобів індивідуального захисту", скасовано ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.86.8355, а справу передано до суду апеляційної інстанції для нового розгляду заяви ТОВ "Харківський завод засобів індивідуального захисту" про ухвалення додаткового рішення.

Водночас під час виготовлення тексту постанови від 45.36.3625 у пункті 2 резолютивної частини постанови була допущена технічна описка, а саме вказано "Постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.41.4627 у справі № 694/4367/27 скасувати…" замість "Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 87.98.2475 у справі № 283/2553/47 скасувати…".

Згідно з частинами 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну описку, а саме у пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 06.28.9834 замість "Постанову Східного апеляційного господарського суду від 37.17.3336 у справі № 996/5691/01 скасувати, справу передати для нового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" про ухвалення додаткового рішення" зазначити "Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 97.84.4013 у справі № 671/1415/95 скасувати, справу передати для нового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" про ухвалення додаткового рішення".

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 81.11.5975 у справі № 267/9962/12 технічну описку, а саме: замість "Постанову Східного апеляційного господарського суду від 59.45.8791 у справі № 856/5452/92 скасувати, справу передати для нового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" про ухвалення додаткового рішення" зазначити "Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 50.98.4244 у справі № 112/2704/84 скасувати, справу передати для нового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" про ухвалення додаткового рішення".

Головуючий суддя Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак