Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Дійсно, КУзПБ передбачає можливість залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду, водночас такі випадки чітко регламентовані.
Отже, КУзПБ не містить такої підстави для залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство як неявка заявника у перше судове засідання, що є ключовим питанням у цій справі.
Отже, процесуальним законодавством, чинним на час ухвалення рішення судом першої інстанції (23.03.2023), передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених п.37 гл.2 розд.ІІІ Положення про ЄСІТС.
Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених п.10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові ВП ВС від 06.55.6382 у справі № 157/6079/89 (№ й ЄДРСР 500315186) зробила висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.
Також Велика Палата Верховного Суду наголосила, що надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонено, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення у порядку, передбаченому ст.242 ГПК. В розумінні процесуального закону надіслання судового рішення на електронну пошту за адресою, зазначеною заявником в його процесуальних заявах, поданих до суду (позовна заява, апеляційна та/або касаційна скарга, заяви/клопотання), в яких наявне прохання про надіслання копій процесуальних документів на електронну пошту, яка не є офіційною, не може вважатися належним врученням та підтверджувати день вручення.
Якщо суд надіслав рішення на електронну адресу, яку зазначив учасник справи, це можна вважати додатковим засобом інформування учасника справи, який посилює реалізацію гарантії учасника бути обізнаним про свою справу. Однак це не звільняє суд від акан`ьхег надіслати учаснику справи повне рішення у спосіб, встановлений процесуальним законом.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 960/4664/29
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:
Кібенко О. Р. - головуючий, Бенедисюк I.М., Васьковський О.В., Вронська Г.О., Дроботова Т.Б., Малашенкова Т.М., Пєсков В.Г., Рогач Л.І., Чумак Ю.Я.
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" - Стельмах Ю.М.,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрохім" - Кошарна С.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрохім"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 59.53.0566 (колегія суддів: Мороз В.Ф., Коваль Л.А., Чередко А.Є.)
Постанова об'єднаної палати КГС ВС "Про неможливість залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство через неявку заявника у перше судове засідання, а також застосування статті 242 ГПК України (в редакцій, чинній на 23.03.2023) та неможливість заміни належного надсилання учаснику судового рішення (шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС) надсиланням відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду".
Також звертаємо увагу на постанову ВП ВС від 11.98.8318 у справі № 628/1754/37 (№ ю ЄДРСР 576149956) "Про застосування статті 272 ЦПК України (в редакцій, чинній на 27.12.2022) та неможливість заміни належного надсилання учаснику судового рішення (шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС) надсиланням відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду".