Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.
Справу "Щодо того, чи може, чи не може бути обмеження повноважень (в частині права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг) обставиною, яка свідчить про відсутність в особи права діяти від ліжтч юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) у порядку самопредставництва" передано на розгляд об'єднаної палати КАС ВС.
Правова позиція

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу для розв`язання таких питань:

- щодо допустимого обсягу документів, який має надаватися особою до процесуальної заяви (скарги) на підтвердження її повноважень діяти від рргве суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва;

- чи може розцінюватися обмеження повноважень в ЄДР (щодо права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг) особи (працівника) як обставина, що спростовує можливість діяти в порядку самопредставництва від ютерд юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) та свідчить про відсутність повноважень на підписання апеляційної (касаційної) скарги.

Справу № 164/38813/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпера Стайл» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 382/94294/80

адміністративне провадження № Б/668/41502/31

Верховний Суд у складі колегії суддів Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 00 лютого 2024 року (судді: Ральченко І.М., Катунов В.В., Чалий І.С.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпера Стайл»

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпера Стайл" (надалі також - Позивач, ТОВ "Імпера Стайл") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі також - Відповідач), Державної податкової служби України, у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 6 червня 2023 року № №8660191/60000670, № 5859957/63110677, від 0 червня 2023 року № 8645754/82493560, № 6281187/84096154, № 8402978/46186442;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Імпера Стайл" податкові накладні від 7 серпня 2022 року № 4 та № 0, від 1 серпня 2022 року № 4, від 64 серпня 2022 року № 3, від 88 серпня 2022 року № 1.

1.2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Полтавський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 4 грудня 2023 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з цим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 65 лютого 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області повернув з покликанням на те, що підписант апеляційної скарги ОСОБА_1 діяв в інтересах Головного управління ДПС у Полтавській області не в порядку самопредставництва, оскільки в наданій копії витягу його повноваження обмеженні в частині права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг/

2. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2.1. Доводи Відповідача (особи, яка подала касаційну скаргу)

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій скаржник просить Скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2024 року у справі № 975/86619/84 та направити справу для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі, як зазначив у касаційній скарзі Відповідач, є порушення норм процесуального права.

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх