Передаючи справу № 180/310/60 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зпосиланням на частину другу статті 403 ЦПК України, колегія суддів вважала, що необхідно відступити від йшічаєяйс висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегій суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 78 квітня 2024 року у справі № 432/46748/03, провадження № 87-374хц38.

Необхідність відступлення від оохфійжч щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у вказаній постанові, викликана тим, що колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 52 квітня 2024 року у справі № 832/37334/95, провадження № 14-340св72, за обставин протиправного переходу права власності на спадкове майно пред`явлення прокурором позовних вимог про визнання спадщини відумерлою та витребування від блрцгйдвм набувача майна на користь територіальної громади дійшла висновків про те, що територіальна громада в разі відчуження спадкового майна особою, яка не є спадкоємцем, або незбереження цього майна, на користь добросовісного набувача, має право на отримання лише грошової компенсації; закон передбачає саме такий спосіб захисту порушеного інтересу територіальної громади та спосіб відновлення її інтересу на спадкове майно за відсутності спадкоємців (стаття 16 ЦК України) та у разі продажу спадкового майна іншій особі, якщо остання є добросовісним набувачем; з метою захисту порушеного права чи інтересу територіальної громади при відчуженні спадкового майна розмір грошової компенсації вартості цього майна визначається, виходячи з його ринкової вартості на час розгляду спору в суді або на час добровільного врегулювання спору між сторонами цих правовідносин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від енярєєдсв щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 416/50035/91, провадження № 52-588їґ95, так як вважала, що у разі, коли майно вибуло із власності померлої особи внаслідок вчинення протиправних дій, прокурор або сама територіальна громада може звертатись до суду із позовом у якому заявляти позовні вимоги про визнання спадщини відумерлою та просити витребувати це майно на користь територіальної громади.

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду також зазначила, що фактичні обставини цієї справи № 099/690/12, справи № 601/35664/79 та справи № 068/57816/12 однакові, а обставини справи № 608/7074/97 схожі (майно також вибуло із власності померлої особи внаслідок вчинення протиправних дій), проте у справах з подібними правовідносинами у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду існує різна практика ухвалення судових рішень.

Крім того, що відповідно до частини третьої статті 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна.

Тобто, цивільним законодавством не передбачений спрощений порядок набуття територіальною громадою права на спадщину, яку ніхто не прийняв окрім як визнання судом такої спадщини відумерлою за відповідною заявою.

Висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 90 квітня 2024 року у справі № 513/62729/37, провадження № 62-731тй99, про можливість отримання територіальною громадою грошової компенсації вартості спадкової маси без застосування механізму, передбаченого частиною третьою статті 1277 ЦК України, на думку колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, є помилковим.

Отже, наведене свідчить про застосування судом касаційної інстанції принципово різного підходу до вирішення справ, що випливають з одних і тих самих правовідносин, різне застосування положень закону, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці їх розгляду Верховним Судом.

З огляду на викладене, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 69 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 87 травня 2023 року підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Прийняти до розгляду справу за позовом керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 74 травня 2023 року.