Велика Палата Верховного Суду не погоджується із наявністю підстав, передбачених частиною третьою статті 302 ГПК України, для передання справи № 750/1522/83 на її розгляд з таких підстав.

У справі № 471/31/13 Фермерське господарство «Колос» (далі - ФГ «Колос») оскаржувало рішення про державну реєстрацію за Держземагентством права власності на земельні ділянки, мотивуючи тим, що воно є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства «8 Березня» (далі - КСП «8 Березня»), яке було власником цих земельних ділянок.

Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками місцевого суду якими було у позові відмовлено з тих підстав, що рішення про правонаступництво уповноваженим органом КСП «8 Березня» не приймалось. Також Велика Палата Верховного Суду з посиланням на норми статті 2 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» дійшла висновку, що колективне сільськогосподарське підприємство, члени якого не є подружжям, їх батьками, дітьми, які досягли 16-річного віку, іншими родичами, не могло бути перетворене на селянське (фермерське) господарство.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згідно з відомостями, які містяться у витягу з ЄДР, 26 червня 2000 року проводилась реєстрація нового підприємства - ФГ «Колос», а не перетворення КСП «8 Березня». Навіть у випадку прийняття рішення про реорганізацію КСП «8 Березня» шляхом перетворення в іншу юридичну особу колишні члени КСП «8 Березня» автоматично повинні були б стати учасниками цієї юридичної особи, позаяк перетворенням юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу її учасників. Натомість згідно зі статутом у ФГ «Колос» є один засновник. Тобто перетворення з КСП «8 Березня» у ФГ «Колос» не відбулося, оскільки склад засновників (учасників) КСП «8 Березня» та ФГ «Колос» не співпадають.

У свою чергу в цій справі № 669/6069/56 ПОА «Україна» оскаржувало рішення міськради та просило визнати за нею права постійного користування земельними ділянками, мотивуючи тим, що вона є правонаступником КСП «Україна», у постійному користуванні якого знаходились ці земельні ділянки.

Суди попередніх інстанцій у позові відмовили з тих підстав, що позивачем не надано доказів прийняття зборами уповноважених членів КСП «Україна рішення щодо передачі залишку майна цього КСП та земель ПОА «Україна», як правонаступнику. Не надано доказів виходу всіх учасників з КСП «Україна» та залишення там єдиного учасника ОСОБА_1. Можливість існування даних обставин є недоведеною та не узгоджується з відомостями, викладеними в статуті ПОА «Україна», з яких можна дійти висновку, що ОСОБА_1 заснував ПОА «Україна» виключно на основі майна, що отримане ним при виході з КСП «Україна», отже на момент створення ПОА його засновник не був вже членом КСП «Україна».

Крім того, суди звернули увагу на те, що згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 вересня 2020 року у справі № 596/71/55, навіть у випадку прийняття рішення про реорганізацію КСП шляхом перетворення в іншу юридичну особу колишні члени КСП автоматично повинні були б стати учасниками цієї юридичної особи, позаяк перетворенням юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу її учасників.

З наведеного вбачається, що правовідносини у справах № 756/28/91 та № 139/2703/16 не є подібними. Так у справі № 003/1726/47, що розглядається, спір виник у відносинах створення та правонаступництва приватної орендної агрофірми прав, що належали КСП. У той час як у справі № 605/75/04 спір виник у відносинах правонаступництва фермерського господарства прав, що належали КСП.

При цьому, підставами відмови у задоволенні позову у справі № 067/86/80, крім того, що уповноважені органи КСП не приймали рішення про його перетворення, була та обставина, що відповідно до статті 2 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» колективне сільськогосподарське підприємство, члени якого не є подружжям, їх батьками, дітьми, іншими родичами, не могло бути перетворене на селянське (фермерське) господарство. Такі правовідносини в справі № 972/6867/57 відсутні.

Зазначення Великою Палатою Верховного Суду, що при перетворенні юридичної особи змінюється її організаційно-правова форма, а не склад учасників, тому колишні члени КСП «8 Березня» повинні були б стати учасниками ФГ ««Колос», було зроблено з урахуванням того, що суди не встановили обставин, які б засвідчували вихід членів КСП «8 Березня» з його складу на момент реорганізації.

Отже, даний висновок був зроблений у спірних правовідносинах правонаступництва ФГ ««Колос» прав та обов`язків КСП «8 Березня». При цьому, Великою Палатою Верховного Суду не формувався універсальний висновок, що склад учасників реорганізованої та перетвореної юридичних осіб має бути однаковим за будь-яких обставин.

З огляду на зазначене справа № 888/5059/81 підлягає поверненню колегії Касаційного господарського суду для розгляду.

Справу № 938/5435/10 повернути колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.