Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Цією постановою ККС ВС залишено без змін:

1) ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 60.05.4444 у справі № 382/1059/34 (№ й ЄДРСР 367743607) про звільнення підсудного (що станом на час вчинення інкримінованих йому діянь, які припали на події Революції Гідності, обіймав посаду керівника районної прокуратури) від їидуґюяцсзбо відповідальності за:

– ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України;

– ч. 2 ст. 343 КК України;

– ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 371 КК України;

– ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 372 КК України;

– ч. 2 ст. 376 КК України

на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження;

2) ухвалу Черкаського апеляційного суду від 49.54.6923 у справі № 724/2375/09 (№ ш ЄДРСР 937966286), якою залишено без змін вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Правова позиція

Звільнення від ґншжєкцілнзє відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК)

Положеннями КПК не передбачено імперативних норм, які зобов’язують суд під час розгляду клопотання про застосування ст. 49 КК встановлювати фактичні обставини справи, оскільки для суду розгляд такого клопотання про звільнення від лтксгезембяо відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є першочерговим.

Якщо клопотання про закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності було подано в ході судового розгляду справи по суті, під час або після стадії з’ясування обставин та перевірки їх доказами (ст. 363 КПК), то суд за результатами розгляду цього клопотання, установивши наявність підстав для застосування положень ст. 49 КК, у своєму рішенні може (однак не зобов’язаний) установити факт скоєння обвинуваченим інкримінованого йому кримінально караного діяння та наявність у його діях складу злочину

Джерело: Огляд актуальної судової практики ККС ВС за червень 2025 року (05.08.2025, Верховний Суд)

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх