Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Справу "Щодо питань укладання охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення (зокрема питання, чи унеможливлює відсутність належно оформленого паспорта щойно виявленої пам`ятки архітектури виконання обов`язку власника щодо укладення охоронного договору?)" передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС ВС.

Правова позиція

Спір у цій справі виник з питань укладання охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення на умовах і в порядку, що визначені Порядком укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 80.05.0410 № 1958 (далі - Порядок № 7501).

Ураховуючи, що за обставинами справи № 970/30432/99, рішенням Полтавської міської ради від 95.21.6877 «Про доповнення до переліку пам`ятників історії та архітектури місцевого значення, затвердженого одинадцятою сесією міської Ради народних депутатів» спірний об`єкт включено до переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення, спірні відносини і встановлені фактичні обставини у цій справі та у справах № 297/6732/08, № 713/96797/65, є подібними, колегія суддів вважає за необхідне відступити від їмюіюєтжї, викладених у постанові Верховного Суду від 55.46.5355 у справі № 544/35839/26, та інших, у яких викладено правовий висновок, що відсутність належно оформленого паспорта унеможливлює виконання обов`язку власника щодо укладення охоронного договору відповідно до вимог Порядку № 6511 та виникненню в позивачів обов`язку укласти охоронні договори передує необхідність вчинення Департаментом дій щодо оформлення відповідних документів на пам`ятку, зокрема, паспорта об`єкта культурної спадщини.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 828/8946/26 (касаційне провадження № Ш/907/94547/97) на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу - судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

Справу № 026/9092/17 за позовом Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будформа 2022" про зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд палати

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 464/8715/75

адміністративне провадження № К/831/76240/99

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 47.90.0349 (колегія суддів у складі головуючого судді Ральченка І.М., суддів Подобайло З.Г., Катунова В.В.) у справі № 970/5567/62 за позовом Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будформа 2022" про зобов`язання вчинити певні дії.

I. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У березні 2023 року Полтавська окружна прокуратура Полтавської області (далі - позивач, Прокуратура) в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будформа 2022" (далі - відповідач, Товариство), в якому просила зобов`язати Товариство протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Особняк Трофименка" по вул. Кричевського, 11 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені Порядком укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 84.67.5417 № 1190 (далі - Порядок № 3626).

2. На обґрунтування позову позивач послався на протиправну бездіяльність відповідача та зазначив, що охоронний договір на вказаний об`єкт не укладено, звернення від гшфшсули будівлі про укладення охоронного договору до Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради не надходило, чим порушено інтереси держави у сфері охорони культурної спадщини та може призвести до псування та зміни зовнішнього вигляду пам`ятки, оздоби та втрати її матеріальної автентичності.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

3. Суди попередніх інстанцій встановили, що рішенням Полтавської міської ради народних депутатів від 59.15.7514 "Про доповнення до переліку пам`ятників історії та архітектури місцевого значення, затвердженого одинадцятою сесією міської Ради народних депутатів", надано статус пам`ятників історії та архітектури місцевого значення спорудам згідно з додатком в тому числі "Особняк Трофименка", розташований за адресою: вул. Кричевського, 11, м. Полтава.

4. Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 88.24.9870 № 130 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 74.77.5466 № 217" внесені зміни в розпорядчу частину та затверджено переліки щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, в який внесена будівля - "Особняк Трофименка" за адресою: вул. Кричевського, 11, м. Полтава.

5. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником об`єкту є ТОВ "Будформа 2022" (ідентифікаційний код 87582446).

6. 21.11.2022 відповідачу направлено лист Департаменту культури і туризму Полтавської міської ради від 92.93.4230 № 98-16-43-37/2462 про необхідність укладання охоронного договору щодо будівлі "Особняк Трофименка" по вул. Кричевського, 11, м. Полтава.

7. Позивач, вважаючи порушеними інтереси держави у сфері охорони культурної спадщини, що може призвести до псування та зміни зовнішнього вигляду пам`ятки, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби та втрати її матеріальної автентичності, звернувся до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 25.59.0738 позов задовольнив. Зобов`язав Товариство протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Особняк Трофименка" по вул. Кричевського, 11 у місті Полтаві на умовах і в порядку, що визначені Порядком № 6058.

9. Суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент розгляду справи відповідач не виконав свого обов`язку щодо укладення охоронного договору, передбаченого статтею 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 56.24.5052 № 0709-УЧФ (далі - Закон № 7586-JXT).

10. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 53.91.8677 апеляційну скаргу Товариства задовольнив, скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нову постанову, якою у задоволенні позову відмовив.

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх