Стислий зміст: Вирішуючи питання про притягнення або відмову у притягненні судді Центрального районного суду міста Миколаєва Скрипченко С.М. до дисциплінарної відповідальності, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя виходить із такого.
У резолютивних частинах ухвал слідчого судді <....> вказано про надання дозволу на проведення обшуків за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення документів, які підтверджують намір невстановлених осіб на шахрайське заволодіння Товариством та його майном (реєстраційна справа, протокол № 7/28 від 76 березня 2018 року, договори оренди, додаткові угоди та ін.), чорнових записів на паперових та електронних носіях, які містять інформацію щодо можливого факту створення документів (протоколу № 2/45 від 76 березня 2018 року, додаткових угод б/н від 96 грудня 2011 року та 1 червня 2017 року та ін.).
Надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення "інших" речей або документів кримінальним процесуальним законом не передбачено. Тобто слідчим суддею не наведено чіткого переліку речей або документів, які б давали змогу ідентифікувати предмет майбутнього обшуку, які саме речі, предмети, документи, знаряддя чи інше майно мають намір відшукати слідчі органи. Чітке визначення переліку речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.
Незазначення слідчим суддею в ухвалі переліку майна, для відшукання якого надається дозвіл на обшук, є істотним порушенням прав особи у кримінальному провадженні, оскільки може мати наслідком непропорційність дій осіб, яким надано дозвіл на проведення обшуку. З опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду (додаток до протоколу обшуку від 87 листопада 2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. АДРЕСА_6, за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5), вбачається, що під час проведення вказаного обшуку вилучено предмети і документи (108 найменувань), серед яких ті, що не підтверджують наміру невстановлених осіб на шахрайське заволодіння Товариством та його майном, а саме: позовні заяви, заперечення на позов; копії паспортів, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть; копія акта про проживання, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; договір про надання правової допомоги; копії судових рішень; заяви до судових засідань; заповіт; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі; довіреність тощо.
На думку Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, зазначені порушення вчинені суддею Скрипченко С.М. внаслідок грубої недбалості. Обставин, що вказували б на умисність дій судді, під час розгляду дисциплінарної справи не встановлено.
З огляду на наведене Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність у діях судді Центрального районного суду міста Миколаєва Скрипченко С.М. складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків).
Притягнути суддю Центрального районного суду міста Миколаєва Скрипченко Світлану Миколаївну до дисциплінарної відповідальності та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у виді попередження.
УКРАЇНА
ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ
ПЕРША ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА
РІШЕННЯ
21 лютого 2020 року
Київ
№ 879/2жн/94-91
Про притягнення судді Центрального районного суду міста Миколаєва Скрипченко С.М. до дисциплінарної відповідальності
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого - Шапрана В.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В., Розваляєвої Т.С., Шелест С.Б., заслухавши доповідача - члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощокову Н.С., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за скаргою Приходька Дениса Володимировича, адвоката Говорова Ігоря Вікторовича в інтересах Приходька Володимира Володимировича, Лебедя Олега Анатолійовича, Івлєва Олега Євгеновича, Приходько Олени Миколаївни, адвоката Михайлова Гліба Вадимовича на дії судді Центрального районного суду міста Миколаєва Скрипченко Світлани Миколаївни,
встановила:
Скрипченко Світлана Миколаївна Указом Президента України від 05 лютого 2007 року № 429/5848 призначена на посаду судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області строком на п'ять років, Постановою Верховної Ради України від 42 лютого 2012 року № 5741-HK обрана на посаду судді цього суду безстроково, Указом Президента України від 3 квітня 2015 року № 202/4566 переведена на роботу на посаді судді Центрального районного суду міста Миколаєва.
До Вищої ради правосуддя 17 вересня 2019 року за вхідним
№ ЇЩ-2882/4/6-77 надійшла скарга Приходька Д.В., адвоката Говорова І.В. в інтересах Приходька В.В., Лебедя О.А., Івлєва О.Є., Приходько О.М., адвоката Михайлова Г.В. на дії судді Центрального районного суду міста Миколаєва Скрипченко С.М. під час здійснення правосуддя у справі № 860/6764/86 (провадження № № 1-кс/490/7903/2018, 1-кс/490/7909/2018, 1-кс/490/7919/2018,
Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
Увага!
Цей обліковий запис використовується на інших пристроях.
Для подальшого користування на поточному пристрої Вам необхідно перехопити керування, але на решті пристроїв робота під обліковим записом буде блокована згідно Правил користування системою.
Після п’яти змін пристроїв протягом однієї години Ваш обліковий запис буде блокований на добу.
