Дата реєстрації в системі: 12.34.5678

09.07.2019

Джерело:https://supreme.court.gov.ua/

Про це говорили на ІІ Міжнародній науково-практичної конференції «Судовий розгляд податкових і митних спорів: проблеми, виклики, пріоритети», що продовжилася 5 липня 2019 року. Секція ІV була присвячена темі «Пріоритетні проблеми судового розгляду податкових і митних спорів».

Перше слово мав керівник Північного офісу Державної аудиторської служби України, професор Національного університету «Одеська юридична академія» Андрій Іванський . Його доповідь називалась «Європейські орієнтири в оподаткуванні доходів фізичних осіб». Він розповів про відповідні податкові норми в різних країнах, а також зазначив, що в Україні податкове навантаження на юридичних осіб зменшується за рахунок його збільшення на фізичних осіб.

«Така ситуація говорить про те, що наша держава фактично знаходиться на утриманні громадян», - зробив висновок доповідач і додав, що цей шлях є хибним. Адже, за його словами, наслідком такої політики є, по-перше, велика кількість податкових спорів, по-друге – безліч спроб уникнути сплати податків, що, в тому числі, сприяє великому навантаженню на суди.

Крім того, однією з причин великої кількості податкових спорів Андрій Іванський назвав невизначеність законодавства, зокрема щодо державного фінансового контролю. При цьому, на жаль, науковці не можуть «достукатися до законодавця», аби реалізувати на практиці напрацювання, що могли би поліпшити ситуацію. То ж, на думку доповідача, треба налагоджувати комунікацію з парламентом.

Голова Восьмого апеляційного адміністративного суду Олег Заверуха говорив про те, чи може стати в пригоді для захисту прав платників податків судова медіація. Він відзначив, що загалом у світі застосовуються понад 20 видів позасудового врегулювання спорів. Наприклад, у Голландії та Німеччині близько 40% справ розглядаються із застосуванням процедури медіації. Досвід врегулювання спору за участі судді зустрічається також у Канаді, хоча там ця модель і не закріплена законодавчо. А у США, процедура медіації там майже завжди передує зверненню до суду.

Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок врегулювання спору за участю судді. Однак, за словами доповідача, щодо судової медіації як законодавство, так і підзаконні нормативно-правові акти потребують удосконалення, то ж ці питання не повинні залишатися поза увагою законодавчої та виконавчої гілок влади, а також наукової спільноти.

Провідний науковий співробітник Державного науково-дослідного інституту МВС України Оксана Солдатенко розповіла про правові позиції Конституційного Суду України щодо окремих податкових норм. Вона проаналізувала деякі рішення КС України, а також окремі думки суддів у цих рішеннях.

Доповідач наголосила, що попри незначну кількість як розглядуваних справ з питань конституційності норм податкового законодавства України, так і ухвалених рішень, їх цінність пов’язана з їх преюдиціальною природою. Адже, якщо КС України доходить висновку про порушення законом чи іншим правовим актом основоположних прав і свобод громадян, то особи, права яких порушено, на підставі таких рішень можуть звернутися до суду загальної юрисдикції з вимогою про поновлення порушених прав та справедливе відшкодування шкоди.

«Такі рішення КСУ мають слугувати загальним орієнтиром для судів загальної юрисдикції при вирішенні відповідних справ та стати підставою для узагальнення судової практики Верховним Судом з метою подальшого правозастосування», - сказала Оксана Солдатенко.