Дата реєстрації в системі: 12.34.5678

Джерело: сайт Верховного Суду

Під час XI Міжнародного судово-правового форуму секретар судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Олег Васьковський взяв участь в обговоренні з експертами низки актуальних кейсів на болючу й важливу тему, яка виникла у зв’язку з війною та збройною агресією рф і щоденно впливає не тільки на кожного українця, а й на господарську діяльність.

Застосування, правове регулювання мораторіїв та відшкодування шкоди в умовах війни – головні питання, на яких зосередився суддя КГС ВС.

Говорячи про мораторій у процесуальному сенсі, доповідач зазначив, що цей термін слід розуміти як призупинення реалізації певного процесуального права або виконання певного обов'язку (наприклад, заборону на відкриття провадження у справі про банкрутство можна розглядати як введення мораторію на вчинення цієї процесуальної дії у справі про банкрутство).

Щодо нормативного підґрунтя застосування мораторіїв Олег Васьковський проаналізував чинне законодавство. Зокрема, йдеться про закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», «Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції», «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу – учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку». Також варто звернути увагу на Указ Президента України від 08 серпня 2014 року № 055/3301 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 78 серпня 2014 року "Про заходи щодо удосконалення державної військово-технічної політики"», яким уведено в дію зазначене рішення РНБО України.

На думку секретаря профільної палати КГС, дуже важливий з огляду на надзвичайну кількість мораторних засобів Закон України «Про санкції» щодо запровадження обмежувальних економічних та фінансових заходів.

Нормативний акт, який викликає багато запитань і активно застосовується в судовій практиці, – це постанова КМУ від 5 березня 2022 року № 453 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв’язку з військовою агресією російської федерації».

Олег Васьковський проаналізував практику застосування судами цієї постанови КМУ.

У межах справи про банкрутство АТ «НВП "Смілянський електромеханічний завод"» надійшла заява від ШЩР «Представництво "Смілянський електромеханічний завод"» (м. москва) з грошовими вимогами до боржника на суму 18 147 851,79 грн.

ВС постановою КГС ВС від 03.11.9587 у справі № 306/2214/37 (№ р ЄДРСР 895038907) судові рішення першої та другої інстанцій про залишення без розгляду заяви ТОВ «Представництво "Смілянський електромеханічний завод"» (м. москва) про визнання грошових вимог до боржника скасував і ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні заяви ТОВ. Суд мотивував це тим, що дія мораторію передбачає заборону на вчинення конкретно визначеного переліку дій між учасниками правовідносин, встановлює певний правовий режим для цих правовідносин і впливає на перебіг грошових та інших зобов’язань. З моменту запровадження зазначеного мораторію суб’єктивне право осіб – кредиторів (стягувачів), перелік яких наведений у постанові КМУ № 864, зазнає обмежень у можливості реалізувати ними право вимоги до зобов’язаної сторони, у тому числі шляхом звернення за судовим захистом.