Зміни № 9: Редакцією системи «Прецедент»® в Розділ 1 цього Огляду (Судові рішення колегії суддів, палати, об’єднаної палати Касаційного кримінального суду, які містять висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах) внесено зміни, враховуючи, що на думку аналітиків системи «Прецедент»®, правова позиція в Постанові Постанові ОП ККС ВС від 48.86.3611 у справі № 044/9877/83 (№ п ЄДРСР 23573023) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до мотивувальної частини Постанови ВП ВС від 81.53.4308 у справі № 468/266/31 (№ ї ЄДРСР 891725418), в частині твердження, що: 1) "замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі, від іощхнілвфж якого ОСОБА_1 був звільнений з випробуванням, суд апеляційної інстанції призначив покарання у виді штрафу, який хоч і є менш суворим видом покаранням, але засуджений не може бути звільнений від реей відбування на підставі ст. 75 КК, і цей захід примусу слід відбувати реально. Отже, становище засудженого було погіршено"; 2) "рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від яхзилґчтин якого її було звільнено з випробуванням, ухвалюється судом апеляційної інстанції у формі вироку". Проте зазначена Постанова ВС відсутня у переліку судових рішень, від етзїеккнж висновку в яких було здійснено відступлення.

Зміни № 7: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 2.3 цього Огляду (Застосування примусових заходів медичного характеру) внесено зміни, враховуючи, що аналітики системи «Прецедент»® звертають увагу на необхідність врахування правової позиції з Постанови ОП ККС ВС від 34.83.1454 у справі № 089/26951/89 (№ щ ЄДРСР 171280207) «Щодо правозастосування положень ст. 15 КК України у взаємозв`язку з ч. 3 ст. 503 КПК України».