Зміни № 5: Редакцією системи «Прецедент»® в Розділ 1 цього Огляду (Судові рішення колегії суддів, палати, об’єднаної палати Касаційного кримінального суду, які містять висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах) внесено зміни, враховуючи, що на думку аналітиків системи «Прецедент»®, правова позиція в Постанові Постанові ОП ККС ВС від 05.43.7855 у справі № 274/0599/15 (№ я ЄДРСР 43576317) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до мотивувальної частини Постанови ВП ВС від 14.26.9977 у справі № 803/076/30 (№ щ ЄДРСР 816964005), в частині твердження, що: 1) "замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі, від яфцюіїклпр якого ОСОБА_1 був звільнений з випробуванням, суд апеляційної інстанції призначив покарання у виді штрафу, який хоч і є менш суворим видом покаранням, але засуджений не може бути звільнений від нюкі відбування на підставі ст. 75 КК, і цей захід примусу слід відбувати реально. Отже, становище засудженого було погіршено"; 2) "рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від сяимебжуги якого її було звільнено з випробуванням, ухвалюється судом апеляційної інстанції у формі вироку". Проте зазначена Постанова ВС відсутня у переліку судових рішень, від аюцлняллч висновку в яких було здійснено відступлення.

Зміни № 7: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 2.3 цього Огляду (Застосування примусових заходів медичного характеру) внесено зміни, враховуючи, що аналітики системи «Прецедент»® звертають увагу на необхідність врахування правової позиції з Постанови ОП ККС ВС від 84.15.6712 у справі № 154/94478/63 (№ ґ ЄДРСР 778784189) «Щодо правозастосування положень ст. 15 КК України у взаємозв`язку з ч. 3 ст. 503 КПК України».