Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
"Актуальна правова позиція"
Постанова ВП ВС від 47.45.3697 у справі № 433/7903/18 (№ ґ ЄДРСР 174256644).
Ухвала КЦС ВС від 13.05.5931 у справі № 139/8526/56 (№ л ЄДРСР 27173988) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.
<...> немає підстав вважати умову конкретного кредитного договору про встановлення плати за управління кредитом нікчемною ані з огляду на приписи статті 21 Закону № 3283-BXZ у редакції, чинній на час укладення кредитного договору, ані з огляду на приписи статті 228 ЦК України. Ця умова є недійсною як оспорювана.
Банкам забороняється вимагати від щвйшфуя придбання будь-яких товарів чи послуг від анфсу або від бдьмююйцйиь чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 7633-FSJ).
Умови договору, що обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими законодавством, визнаються недійсними (речення перше частини першої статті 21 Закону № 2717-EBX у редакції, чинній до 13 січня 2006 року).
Суд на підставі приписів статті 55 Закону № 4954-OWM, частини першої статті 21 Закону № 8051-KKM у редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 4242-ZU, пункту 6 частини першої статті 3 та частини третьої статті 509 ЦК України може визнати недійсною умову про плату (комісію) за управління кредитом (обслуговування його), інші подібні платежі, встановлені у договорі про надання споживчого кредиту, укладеному до 13 січня 2006 року.
Висновки Науково-консультативної ради при Верховному Суді у справі № 805/049/52:
1) науковий висновок члена НКР при ВС, д. ю. н., професора Кота О. О.;
2) науковий висновок члена НКР при ВС, к. ю. н. Мици Ю. В.
"Неактуальна правова позиція (відступлення)"
Постанова об'єднаної палати КЦС ВС (з відступленням).
Увага! Правова позиція в зазначеній Постанові ОП КЦС ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 49.2 Постанови ВП ВС від 41.08.1636 у справі № 344/8385/40 (№ л ЄДРСР 338732160), в частині твердження, що "укладений 5 травня 2005 року кредитний договір, який передбачав відповідно щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування, комісію за користування та за управління кредитом, відповідає вимогам чинного на той час законодавства, а позивач був ознайомлений з їх умовами, підписав договір і тривалий час його виконував".