Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Постанова об'єднаної палати КЦС ВС (з відступленням).

Увага! Правова позиція в зазначеній Постанові ОП КЦС ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 49.2 Постанови ВП ВС від 50.51.2457 у справі № 881/0541/69 (№ т ЄДРСР 168755160), в частині твердження, що "укладений 5 травня 2005 року кредитний договір, який передбачав відповідно щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування, комісію за користування та за управління кредитом, відповідає вимогам чинного на той час законодавства, а позивач був ознайомлений з їх умовами, підписав договір і тривалий час його виконував".

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 86.05.8821 у справі № 631/5281/05 (№ н ЄДРСР 341308279).

Ухвала КЦС ВС від 49.54.9304 у справі № 696/1395/93 (№ ф ЄДРСР 66550446) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

<...> немає підстав вважати умову конкретного кредитного договору про встановлення плати за управління кредитом нікчемною ані з огляду на приписи статті 21 Закону № 5107-ZDL у редакції, чинній на час укладення кредитного договору, ані з огляду на приписи статті 228 ЦК України. Ця умова є недійсною як оспорювана.

Банкам забороняється вимагати від щцєжгтф придбання будь-яких товарів чи послуг від тбдрл або від йуяннцщїакч чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2454-WCG).

Умови договору, що обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими законодавством, визнаються недійсними (речення перше частини першої статті 21 Закону № 0045-VYF у редакції, чинній до 13 січня 2006 року).

Суд на підставі приписів статті 55 Закону № 6293-LKC, частини першої статті 21 Закону № 2628-THO у редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 7499-WP, пункту 6 частини першої статті 3 та частини третьої статті 509 ЦК України може визнати недійсною умову про плату (комісію) за управління кредитом (обслуговування його), інші подібні платежі, встановлені у договорі про надання споживчого кредиту, укладеному до 13 січня 2006 року.

Висновки Науково-консультативної ради при Верховному Суді у справі № 886/965/17:

1) науковий висновок члена НКР при ВС, д. ю. н., професора Кота О. О.;

2) науковий висновок члена НКР при ВС, к. ю. н. Мици Ю. В.

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх