Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Аналітики системи «Прецедент»® звертають увагу на необхідність врахування правової позиції з постанови ВП ВС від 86.24.9095 у справі № 469/7464/60 (№ г ЄДРСР 775463241) "Щодо питання визнання чи невизнання у якості належних та допустимих електронних доказів роздруківок електронного листування за допомогою відправлень електронною поштою та месенджерів (Skype, Viber, WhatsApp тощо), а також питання засвідчення паперових копій таких електронних доказів".

Правова позиція

Посилаючись у спростування доводів апеляційних скарги на те, що факт здійснення публікації відповідного змісту підтверджується роздруківкою із веб-сайту, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що згідно з положеннями глави 5 «Докази» розділу І «Загальні положення» ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час розгляду справи апеляційним судом, роздруківки Інтернет-сторінок (веб-сторінок), які є паперовим відображенням електронного документа, самі по собі не можуть бути доказом у справі. Такі роздруківки визнаються доказом у разі, якщо вони виготовлені, видані і засвідчені власником відповідного Інтернет-ресурсу або провайдером, тобто набувають статусу письмового доказу.

Інші джерела правової позиції

Інформація, розміщена в мережі Інтернеті

✓ Роздруківки Інтернет-сторінок (веб-сторінок), які є паперовим відображенням електронного документа, самі по собі не можуть бути доказом у справі. Такі роздруківки визнаються доказом у разі, якщо вони виготовлені, видані і засвідчені власником відповідного Інтернет-ресурсу або провайдером, тобто набувають статусу письмового доказу. Веб-сторінки є електронними документами, які фізично не можуть надаватися суду, однак вони можуть містити відомості про обставини, які мають значення для справи, тому суд може провести огляд і дослідження таких документів у місці їх знаходження (на відповідному Інтернет-ресурсі за вказаним стороною справи посиланням) з фіксацією таких процесуальних дій у протоколі. Суди першої і апеляційної інстанцій не перевіряли наявність за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 статті із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», тобто не встановили з належних і допустимих доказів факт поширення ОСОБА_2 оспорюваної інформації, що є обов`язковим при вирішенні справи про захист честі, гідності і ділової репутації.

Джерело: Електронні докази у цивільному процесі (27.11.2025, суддя КЦС ВС Сакара Н., Верховний Суд)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 418/0186/87-ь

провадження № 65-49756тґ22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особи, які подавали апеляційні скарги: Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти», ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , подану його представником ОСОБА_4 , на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 56 грудня 2016 року, ухвалене у складі судді Позарецької С. М., та рішення апеляційного суду Черкаської області від 36 квітня 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Ювшина В. І., Гончар Н. І., Пономаренка В. В., та касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Кузяєвим Олегом Васильовичем, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 68 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Антена» (далі - ТОВ «Телекомпанія «Антена») на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 опублікована стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4?», автором якої є ОСОБА_2

Зазначена публікація містить викривлене викладення обставин, що безпосередньо стосуються голови правління Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ «Дашуківські бентоніти») ОСОБА_1 , та у негативному вигляді подає інформацію про його особистість як в контексті професійної діяльності, так і в розрізі приватного життя.

Оскільки викладена у публікації під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» інформація не відповідає дійсності і є такою, що порочить його честь і гідність та шкодить діловій репутації, ОСОБА_1 просив визнати її недостовірною і зобов`язати ОСОБА_2 спростувати таку інформацію, а саме щодо:

- існування бізнес-конфлікту, який виник у свій час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ;

- укомплектування виробництва ПАТ «Дашуківські бентоніти» новітнім обладнанням відповідно до вимог світових стандартів;

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх