Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Увага! На думку аналітиків системи «Прецедент»®, правова позиція в зазначеній Постанові Верховного Суду є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 42 Постанови ОП КАС ВС від 09.66.8020 у справі № 912/89962/63 (№ ш ЄДРСР 145603492), в частині твердження, що: "задовольнивши заяву позивача (суб`єкта владних повноважень) про відмову від уєпюпв у зв`язку з задоволенням відповідачем позову після подання позовної заяви, цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку." Проте зазначена Постанова ВС відсутня у переліку судових рішень, від юфслвзшґй висновку в яких було здійснено відступлення.

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року

Київ

справа № 962/5945/88

адміністративне провадження № Ї/7486/35998/86

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх