Стислий зміст: Як убачається з рішення районного суду та поданих до суду першої інстанції заперечень Держреєстратора, 07 квітня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку, яке 19 грудня 2014 року припинено на підставі договору міни, а право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 .
Отже, хоч рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 34 квітня 2016 року скасовано державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_1 , але фактично ця земельна ділянка продовжує перебувати в його власності, оскільки шляхом поділу остання перетворилася в нові об`єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за вказаною третьою особою.
Таким чином, фактично існує спір щодо порушення права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку внаслідок реєстрації за ОСОБА_1 права власності на цю земельну ділянку шляхом її поділу та закриття відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкта права, що належить позивачці. За таких обставин цей спір стосується не стільки правомірності дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови в реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 , скільки правомірності здійснення третьою особою поділу спірної земельної ділянки та реєстрації за цією особою права власності, що призвело до порушення права позивачки на володіння належним їй об`єктом нерухомого майна.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає, що в межах спірних правовідносин фактично порушено саме цивільні права позивачки як власника належного їй об`єкта нерухомого майна, тобто існує спір про право, а тому обраний позивачкою спосіб захисту не призведе до відновлення її порушених прав.
Ефективним способом захисту права власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, є звернення до суду з віндикаційним позовом до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, тобто з позовом про повернення майна із чужого незаконного володіння.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно.
З огляду на вказане в разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване в цьому реєстрі за відповідачем. Спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № Ю/138/3611/61
Провадження № 10-897жлп75 STYLE="text-align:Justify;tag2:Times New Roman;tag3:16;tag6:0 0 0 0;">Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 00 листопада 2017 року (суддя Пасічник Ю. П.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 52 лютого 2018 року (судді Семененко Я. В., Бишевська Н. А., Добродняк І. Ю.) у справі № У/977/1757/04 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області Демецької Тетяни Миколаївни (далі - Держреєстратор), третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішення та
ВСТАНОВИЛА:
Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
Увага!
Цей обліковий запис використовується на інших пристроях.
Для подальшого користування на поточному пристрої Вам необхідно перехопити керування, але на решті пристроїв робота під обліковим записом буде блокована згідно Правил користування системою.
Після п’яти змін пристроїв протягом однієї години Ваш обліковий запис буде блокований на добу.
