Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“, статті 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) | |
Види | Рішення |
---|---|
Видавники | Конституційний Суд України |
Дати | 03.06.2013 |
Номери | № 3-рп/2013 |
Ідентифікатор | v003p710-13 |
Стан | Чинний |
Дата події | Інформація про подію | Додатково |
---|---|---|
21.06.2013 | Публікація в ЗМІ — Офіційний вісник України / 2013 р., № 44, стор. 121, стаття 1583, код акта 67435/2013 | |
03.06.2013 | Прийняття | |
03.06.2013 | Набрання чинності | |
30.11.-0001 | Публікація в ЗМІ — Вісник Конституційного Суду України / 2013 р., № 3, стор. 39 |
у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“, статті 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“
(справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці)
Конституційний Суд України у складі суддів:
Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,
Баулiна Юрія Васильовича,
Бринцева Василя Дмитровича,
Вдовiченка Сергія Леонідовича,
Винокурова Сергія Маркіяновича - доповідача,
Гультая Михайла Мирославовича,
Запорожця Михайла Петровича,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Литвинова Олександра Миколайовича,
Маркуш Марії Андріївни,
Пасенюка Олександра Михайловича‚
Сергейчука Олега Анатолійовича,
Стецюка Петра Богдановича,
Тупицького Олександра Миколайовича,
Шаптали Наталі Костянтинівни,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № XXXXXX (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № XXXXX ст. 82) (далі - Закон № XXXXX статті 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 7 липня 2010 року № XXXXXX (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ XXXXX ст. 529) у редакції Закону № XXX (далі - Закон № XXXX стосовно змін розміру та інших умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
Приводом для розгляду справи відповідно до статей 39, 40 Закону України „Про Конституційний Суд України“ стало конституційне подання Верховного Суду України.
Підставою для розгляду справи згідно зі статтею 71 Закону України „Про Конституційний Суд України“ є твердження суб’єкта права на конституційне подання про неконституційність окремих положень Закону № XXX та Закону № XXX.
Заслухавши суддю-доповідача Винокурова С.М. та дослідивши матеріали справи, в тому числі позиції Голови Верховної Ради України, Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України, Ради суддів України, Ради суддів адміністративних судів України, Ради суддів господарських судів України, науковців Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Національної академії прокуратури України, Національного університету „Одеська юридична академія“, Національного університету „Юридична академія України імені Ярослава Мудрого“, Національної школи суддів України, Конституційний Суд України
1. Суб’єкт права на конституційне подання - Верховний Суд України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають частині третій статті 22, частині першій статті 55, частинам першій, другій статті 126, частині першій статті 130 Конституції України (є неконституційними), положення статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № XXX, частин першої, другої, третьої, п’ятої статті 138 Закону № XXX стосовно змін розміру та інших умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
2. Вирішуючи порушене в конституційному поданні питання, Конституційний Суд України виходить з такого.