у справі за конституційною скаргою Червінського Романа Григоровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п’ятої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України

Другий сенат Конституційного Суду України у такому складі:

Юровська Галина Валентинівна - головуючий,
Водянніков Олександр Юрійович,
Городовенко Віктор Валентинович,
Лемак Василь Васильович,
Первомайський Олег Олексійович - доповідач,
Різник Сергій Васильович,

розглянув на пленарному засіданні справу за конституційною скаргою Червінського Романа Григоровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п’ятої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Первомайського О.О. та дослідивши матеріали справи, зокрема позиції, що їх висловили: Голова Верховної Ради України Стефанчук Р.О., перший заступник Міністра юстиції України Кучерявенко М.П.; науковці: Київського національного університету імені Тараса Шевченка - кандидат юридичних наук, доцент Костюченко О.Ю.; Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого - кандидат юридичних наук, професор Туманянц А.Р., доктор юридичних наук, професор Капліна О.В.; Львівського національного університету імені Івана Франка - кандидат юридичних наук, доцент Шевчук М.І., доктор юридичних наук, професор Бобечко Н.Р.,

Конституційний Суд України


установив:

1. Червінський Р.Г. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність частині другій статті 3, частинам першій, другій статті 8, статті 21, частинам першій, другій статті 22, частинам першій, другій статті 29, статтям 55, 59, частині другій статті 63, частині першій статті 126, пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України (конституційність) частину п’яту статті 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс).

Згідно з частиною п’ятою статті 615 Кодексу „у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею, керівником органу прокуратури під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці“.

2. Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається таке.

2.1. Червінський Р.Г. має процесуальний статус обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, установленого частиною п’ятою статті 4261 Кримінального кодексу України.