Дата реєстрації в системі: 15.12.2021 р.
Окрема думка судді Антонюк Н. О.
справа № XXXXXXXXXXX
провадження № XXXXXXXXXXX
Об`єднана палата ККС у цьому кримінальному провадженні зробила висновок про те, що системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 КПК України дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам.
Окрім цього, у постанові зазначено, що загальні положення ст. 223 КПК не вказують на можливість передоручення виконання ухвали слідчого судді.
Я не погоджуюся із такими висновками із викладених нижче міркувань.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Згідно із ч. 2 ст. 41 КПК під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
Проте у статтях КПК, які стосуються слідчих (розшукових) дій, законодавець жодного разу не вказує про можливість доручити проведення певної слідчої (розшукової) дії оперативним працівникам.
Лише у положеннях КПК, які стосуються НСРД безпосередньо зазначено, що слідчий може доручити проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій оперативним працівникам.