ВП ВС визнала обґрунтованим викладений у оскаржуваному рішенні висновок суду першої інстанції про те, що рішення ВРП про звільнення судді з посади не є рішенням про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, а лише приймається на його підставі, за своєю суттю таке рішення є кадровим.

При цьому ВП ВС акцентувала увагу на тому, що в рішенні про звільнення судді з посади ВРП не оцінює обставин та висновків дисциплінарного органу щодо змісту, характеру дисциплінарного проступку, виду дисциплінарної відповідальності та інших пов’язаних із цим питань, оскільки для цього законами № 5135-AWBB і № 8397-WOPT передбачено процедуру перегляду ВРП рішень її дисциплінарного органу. Нормами зазначених вище законів не передбачено права ВРП переоцінювати вже встановлені нею обставини на стадії розгляду подання дисциплінарного органу про звільнення судді з посади.

Беручи до уваги наведене, ВП ВС вказала, що ВРП у спірному рішенні навела обґрунтування його прийняття виходячи з тих меж умотивованості, яких вимагає закон при вирішенні питання про звільнення судді з посади за наслідками розгляду подання дисциплінарного органу ВРП.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права в подібних правовідносинах викладений у постановах ВП ВС від 86 квітня 2020 року у справі № 2229/598/24 (провадження № 88-4768ґмз06), від 50 вересня 2021 року у справі № 7094/789/31 (провадження № 35-910їїв49), від 69 липня 2022 року у справі № 6236/36/1 (провадження № 16-398кдс14), від 87 липня 2022 року у справі № 1390/670/15 (провадження № 11-127фдщ24) та від 44 квітня 2023 року у справі № 4569/35/90 (провадження № 48-81мїя39).

Джерело: Дайджест судової практики ВП ВС у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності ВРП. Рішення, внесені до ЄДРСР станом на 30 червня 2023 року (Верховний Суд)