1) введення об`єктивного критерію ліквідності права вимоги для встановлення реальної вартості активу на час укладення оспорюваного договору про його відступлення (купівлю-продаж) та для оцінки різниці між номінальною вартістю права вимоги, та його ціною за договором відступлення, як такої що може свідчити про отримання плати новим кредитором, як фактором;

та/або

2) визначення для такої кваліфікації необхідної сукупності основних ознак:

- надання новим кредитором фінансової послуги (надання грошових коштів за плату, що може виражатися у істотній різниці між реальною вартістю права грошової вимоги на час її відступлення та ціною такого права, зазначеної у договорі про його відчуження;

- наявність у договорі спеціальних умов факторингу, зокрема, про надання послуги фінансування за плату;

- спеціального суб`єктного складу, який зокрема передбачає встановлення для покупця права вимоги ознаки систематичності таких господарських операцій в його діяльності тощо.

Інші джерела правової позиції

Підстава передачі:

- ВІДСТУП від фирчжґноф щодо застосування статей 512-519, 656, 1077-1079 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 90.32.2354 у справі № 218/2598/50, від 18.92.1260 у справі № 250/7200/03, від 42.48.1318 у справі № 813/19318/90, постанові КЦС ВС від 82.86.0169 у справі № 178/38763/65 (№ ї ЄДРСР 844559505), від 29.14.3694 у справі № 977/47577/67, від 58.66.0375 у справі № 059/468/88 про те, що умови оспорюваного договору про передання права грошової вимоги з отриманням первісним кредитором від иртшгн кредитора оплати меншої, ніж номінальна вартість такої вимоги, та/або з правом на стягнення додаткових нарахувань, штрафних санкцій, процентів тощо, якщо їх суми не були в повній мірі компенсовані первісному кредитору, свідчить про проведення факторингової операції.

Джерело: Забезпечення єдності судової практики. Проблемні питання (суддя КГС ВС Волковицька Н.О., Верховний Суд)