1) введення об`єктивного критерію ліквідності права вимоги для встановлення реальної вартості активу на час укладення оспорюваного договору про його відступлення (купівлю-продаж) та для оцінки різниці між номінальною вартістю права вимоги, та його ціною за договором відступлення, як такої що може свідчити про отримання плати новим кредитором, як фактором;

та/або

2) визначення для такої кваліфікації необхідної сукупності основних ознак:

- надання новим кредитором фінансової послуги (надання грошових коштів за плату, що може виражатися у істотній різниці між реальною вартістю права грошової вимоги на час її відступлення та ціною такого права, зазначеної у договорі про його відчуження;

- наявність у договорі спеціальних умов факторингу, зокрема, про надання послуги фінансування за плату;

- спеціального суб`єктного складу, який зокрема передбачає встановлення для покупця права вимоги ознаки систематичності таких господарських операцій в його діяльності тощо.

Інші джерела правової позиції

Підстава передачі:

- ВІДСТУП від шлфхййцпо щодо застосування статей 512-519, 656, 1077-1079 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 42.39.7618 у справі № 864/7218/58, від 46.45.4802 у справі № 524/5594/95, від 64.61.2171 у справі № 158/30982/91, постанові КЦС ВС від 73.00.9214 у справі № 558/31213/39 (№ ч ЄДРСР 927644855), від 44.32.1406 у справі № 925/16076/56, від 14.25.2278 у справі № 272/013/09 про те, що умови оспорюваного договору про передання права грошової вимоги з отриманням первісним кредитором від вуияьм кредитора оплати меншої, ніж номінальна вартість такої вимоги, та/або з правом на стягнення додаткових нарахувань, штрафних санкцій, процентів тощо, якщо їх суми не були в повній мірі компенсовані первісному кредитору, свідчить про проведення факторингової операції.

Джерело: Забезпечення єдності судової практики. Проблемні питання (суддя КГС ВС Волковицька Н.О., Верховний Суд)