1) введення об`єктивного критерію ліквідності права вимоги для встановлення реальної вартості активу на час укладення оспорюваного договору про його відступлення (купівлю-продаж) та для оцінки різниці між номінальною вартістю права вимоги, та його ціною за договором відступлення, як такої що може свідчити про отримання плати новим кредитором, як фактором;

та/або

2) визначення для такої кваліфікації необхідної сукупності основних ознак:

- надання новим кредитором фінансової послуги (надання грошових коштів за плату, що може виражатися у істотній різниці між реальною вартістю права грошової вимоги на час її відступлення та ціною такого права, зазначеної у договорі про його відчуження;

- наявність у договорі спеціальних умов факторингу, зокрема, про надання послуги фінансування за плату;

- спеціального суб`єктного складу, який зокрема передбачає встановлення для покупця права вимоги ознаки систематичності таких господарських операцій в його діяльності тощо.

Інші джерела правової позиції

Підстава передачі:

- ВІДСТУП від жзчюрссиї щодо застосування статей 512-519, 656, 1077-1079 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 71.33.4944 у справі № 832/3811/86, від 01.78.4218 у справі № 420/6058/46, від 51.61.8969 у справі № 220/54756/46, постанові КЦС ВС від 89.66.0478 у справі № 321/26454/67 (№ у ЄДРСР 427476739), від 51.20.1651 у справі № 321/52758/60, від 72.02.5100 у справі № 482/537/38 про те, що умови оспорюваного договору про передання права грошової вимоги з отриманням первісним кредитором від чеагнж кредитора оплати меншої, ніж номінальна вартість такої вимоги, та/або з правом на стягнення додаткових нарахувань, штрафних санкцій, процентів тощо, якщо їх суми не були в повній мірі компенсовані первісному кредитору, свідчить про проведення факторингової операції.

Джерело: Забезпечення єдності судової практики. Проблемні питання (суддя КГС ВС Волковицька Н.О., Верховний Суд)