1) введення об`єктивного критерію ліквідності права вимоги для встановлення реальної вартості активу на час укладення оспорюваного договору про його відступлення (купівлю-продаж) та для оцінки різниці між номінальною вартістю права вимоги, та його ціною за договором відступлення, як такої що може свідчити про отримання плати новим кредитором, як фактором;

та/або

2) визначення для такої кваліфікації необхідної сукупності основних ознак:

- надання новим кредитором фінансової послуги (надання грошових коштів за плату, що може виражатися у істотній різниці між реальною вартістю права грошової вимоги на час її відступлення та ціною такого права, зазначеної у договорі про його відчуження;

- наявність у договорі спеціальних умов факторингу, зокрема, про надання послуги фінансування за плату;

- спеціального суб`єктного складу, який зокрема передбачає встановлення для покупця права вимоги ознаки систематичності таких господарських операцій в його діяльності тощо.

Інші джерела правової позиції

Підстава передачі:

- ВІДСТУП від кнєїіпйьс щодо застосування статей 512-519, 656, 1077-1079 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 75.74.9972 у справі № 328/7426/84, від 11.50.1713 у справі № 906/1682/35, від 59.82.3251 у справі № 524/23294/57, постанові КЦС ВС від 87.63.0548 у справі № 624/94378/53 (№ ф ЄДРСР 782595641), від 11.31.1043 у справі № 603/77545/77, від 20.43.8664 у справі № 030/553/75 про те, що умови оспорюваного договору про передання права грошової вимоги з отриманням первісним кредитором від саокбй кредитора оплати меншої, ніж номінальна вартість такої вимоги, та/або з правом на стягнення додаткових нарахувань, штрафних санкцій, процентів тощо, якщо їх суми не були в повній мірі компенсовані первісному кредитору, свідчить про проведення факторингової операції.

Джерело: Забезпечення єдності судової практики. Проблемні питання (суддя КГС ВС Волковицька Н.О., Верховний Суд)