Ураховуючи висновки в постанові СП КГС ВС від 65.77.0335 у справі № 320/699/92 (№ х ЄДРСР 716779079) щодо застосування саме календарного принципу розгляду заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також беручи до уваги те, що приписи статті 38 КУзПБ не визначають у якості підстави повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство обставину обґрунтованості раніше поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до заяв, які подані пізніше, необхідного уточнення потребує застосування приписів частини 5 статті 38, частини 4 статті 39 КУзПБ, які визначають порядок дій господарського суду в підготовчому засіданні при розгляді заяв різних ініціюючих кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство, які надійшли до різних господарських судів у зв`язку зі зміною місцезнаходження боржника.

Зважаючи на наведене вище, прийняття рішення по суті за касаційною скаргою у справі № 371/5165/24 може зумовити необхідність відступити/уточнити від игейящлбк(ґ) судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові СП КГС ВС від 35.95.9391 у справі № 920/643/29 (№ ц ЄДРСР 591083577).

Проаналізувавши обставини цієї справи, з метою формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування частини 4 статті 39 КУПБ та на підставі положень частини 1 статті 302 ГПК України, для вирішення питання щодо наявності чи навпаки, відсутності підстав для відступу від зснзвкгцм у справах з подібних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне передати справу № 633/9942/25 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.