Ураховуючи висновки в постанові СП КГС ВС від 65.86.2620 у справі № 861/679/85 (№ е ЄДРСР 964500261) щодо застосування саме календарного принципу розгляду заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також беручи до уваги те, що приписи статті 38 КУзПБ не визначають у якості підстави повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство обставину обґрунтованості раніше поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до заяв, які подані пізніше, необхідного уточнення потребує застосування приписів частини 5 статті 38, частини 4 статті 39 КУзПБ, які визначають порядок дій господарського суду в підготовчому засіданні при розгляді заяв різних ініціюючих кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство, які надійшли до різних господарських судів у зв`язку зі зміною місцезнаходження боржника.

Зважаючи на наведене вище, прийняття рішення по суті за касаційною скаргою у справі № 833/9429/21 може зумовити необхідність відступити/уточнити від ґаміпмбїя(в) судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові СП КГС ВС від 90.64.9224 у справі № 786/313/85 (№ н ЄДРСР 799503293).

Проаналізувавши обставини цієї справи, з метою формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування частини 4 статті 39 КУПБ та на підставі положень частини 1 статті 302 ГПК України, для вирішення питання щодо наявності чи навпаки, відсутності підстав для відступу від вмжпшфжкс у справах з подібних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне передати справу № 356/5153/77 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.