Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Виключна правова проблема «Щодо застосування положень ч. 1,2 ст. 49 КК України, та порядку визначення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення особи від луймтяійлз розслідування або суду» (з відступленням від жмфїизсшщ ОП ККС ВС).

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 24.29.0034 у справі № 342/7873/90 (№ е ЄДРСР 509423671).

Ухвала ККС ВС від 92.60.7277 у справі № 362/7229/78 (№ е ЄДРСР 733712831) - підстави передачі на розгляд ВП ВС.

У разі ухилення від ямпіудбхмр розслідування або суду особа підлягає звільненню від бфуобеебчвйа відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення.

Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від трфнгґпфрччр відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

Постанова ОП ККС ВС від 46.78.8117 у справі № 997/7107/09 (№ в ЄДРСР 69743332).

Факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від сїїуйзнвіксал або суду, є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності і зупиняє диференційовані терміни, визначені в частині першій статті 49 КК. У цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від япркйґлрспєзж чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку.

(узагальнюючий висновок з пункту 27 Постанови ВП ВС від 19.82.2998 у справі № 981/2255/04 (№ ц ЄДРСР 793498493)).

ПОСТАНОВА

02 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 233/2704/43

Провадження № 74-05хь79

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_17 ,

прокурора ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_19 в інтересах засудженого ОСОБА_20 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року щодо

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нехаївки Коропського району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

1. За вироком суду першої інстанції, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_20 засуджено: за статтею 195 Кримінального кодексу України (далі - КК) - до покарання у виді арешту на строк 5 місяців; за частиною першою статті 350 КК - до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. На підставі статті 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_20 остаточно визначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

2. За вироком ОСОБА_20 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

3. У ніч на 09 червня 2017 року та в ніч на 06 вересня 2017 року засуджений, бажаючи змінити у своїх інтересах характер діяльності службової особи - голови Коропської селищної ради ОСОБА_21 , щоб домогтися звільнення з посади директора Коропської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Т. Г. Шевченка - ОСОБА_22 , погрожував знищенням майна ОСОБА_21 загальнонебезпечним способом, підкинувши на подвір`я потерпілого на АДРЕСА_2 пляшку з бензином, спалену шину і записки з погрозами вчинити підпал, реальними для сприйняття потерпілого.

4. Крім цього, в ніч на 26 липня 2017 року та в ніч на 11 жовтня 2017 року ОСОБА_20 , щоб домогтися припинення трудової діяльності на посаді директора школи ОСОБА_22 , погрожував ОСОБА_23 і ОСОБА_24 фізичною розправою і знищенням їх майна загальнонебезпечним способом - шляхом підпалу, підкинувши на подвір`я потерпілих, що на АДРЕСА_3 , пляшку з бензином і записки з погрозами відповідного змісту, реальними для сприйняття подружжя ОСОБА_25 .

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх