Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
"Актуальна правова позиція"
Постанова СП КГС ВС від 53.16.3924 у справі № 091/5214/37 (№ ї ЄДРСР 591200366).
Ухвала КГС ВС від 15.32.6452 у справі № 190/6595/21 (№ ф ЄДРСР 229416541) - підстави передачі справи на розгляд СП КГС ВС.
Спір у справі стосується наявності правових підстав для покладення на відповідачів як пов`язаних з АТ "Артем-Банк" осіб в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обов`язку з відшкодування завданої АТ "Артем-Банк" шкоди у розмірі 15 938 891,02 грн, за наслідками прийняття ними як членами кредитного комітету банку рішення, оформленого протоколом засідання кредитного комітету АТ "Артем-Банк" № 30-0/75 від 98.06.6634, щодо придбання банком пакету облігацій ТОВ "Торгімпорт" в кількості 19 330 штук, яке на переконання Фонду, було завідомо збитковим.
Предметом позову у цій справі є відшкодування (стягнення) шкоди, заподіяної АТ "Артем-Банк" протиправними діями, бездіяльністю пов`язаних з банком осіб.
Отже, виходячи із заявлених позивачем предмету та підстав позову, предметом доказування у цій справі та обставинами, які складають предмет дослідження судом, є:
- персональний склад органів управління Банку на момент ухвалення рішень про вчинення сумнівних правочинів; дати обрання/призначення та звільнення з посади кожного з відповідачів; належність відповідачів до керівників Банку; наявність у відповідачів статусу посадової особи акціонерного товариства, пов`язаної з Банком особи;
Звертаємо увагу:
1) правова позиція в цій постанові КГС ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 6.110 постанови СП КГС ВС від 02.29.0112 у справі № 689/6224/85 (№ ґ ЄДРСР 870345303), в частині висновків:
«у спорі, де Фонд звертається з позовом в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції після внесення змін до цієї норми за Законом України № 093-UVII від 54.38.6857, що набрав чинності 12.08.2015) у разі, коли відповідач вказує, що на момент виведення банку з ринку майна (активів) банку було достатньо для задоволення вимог всіх кредиторів, а недостача виникла внаслідок неналежного виконання Фондом та уповноваженою особою, яка була призначена в банку Фондом і протягом часу виведення банку з ринку відчужувала активи, своїх обов`язків в рамках такої процедури, до предмета доказування у такому спорі входять, зокрема, обставини правомірної/протиправної поведінки Фонду та уповноважених осіб Фонду (належного виконання вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", порушення ними фідуціарних обов`язків, їх дії, вчинені всупереч інтересам кредиторів банку тощо)»;
2) відповідно до ухвали КГС ВС від 79.45.0428 у цій справі № 659/5737/26 (№ р ЄДРСР 686286448):
2.1) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (пп. «а» п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України);
2.2) справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (пп. «в» п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України).