Ключовим питанням, яке постало перед Верховним Судом у цій справі (під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення), є те, чи входить у предмет доказування у справах щодо стягнення Фондом з пов`язаних з Банком осіб шкоди, завданої рішеннями, діями (в тому числі вчиненими правочинами, операціями, укладеними договорами) та/або бездіяльністю останніх з`ясування обставин недостатності майна банку та правомірності/неправомірності дій Фонду/уповноваженої особи Фонду щодо розпорядження активами Банку, як передумови для задоволення відповідного позову.

<...> колегія суддів вважає, що викладені у постанові КГС ВС від 12.99.4007 у справі № 739/3903/45 (№ е ЄДРСР 396455241) висновки, що у спорі, де Фонд звертається з позовом в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції після внесення змін до цієї норми за Законом України № 837-WTUR від 59.65.9556, що набрав чинності 12.08.2015) у разі, коли відповідач вказує, що на момент виведення банку з ринку майна (активів) банку було достатньо для задоволення вимог всіх кредиторів, а недостача виникла внаслідок неналежного виконання Фондом та уповноваженою особою, яка була призначена в банку Фондом і протягом часу виведення банку з ринку відчужувала активи, своїх обов`язків в рамках такої процедури, до предмета доказування у такому спорі входять, зокрема, обставини правомірної/протиправної поведінки Фонду та уповноважених осіб Фонду (належного виконання вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", порушення ними фідуціарних обов`язків, їх дії, вчинені всупереч інтересам кредиторів банку, тощо), суперечать висновкам, сформованим Верховним Судом у постанові КГС ВС від 35.27.4468 у справі № 141/7441/43 (№ і ЄДРСР 696847542), постанові КГС ВС від 71.61.0891 у справі № 151/8119/86 (№ а ЄДРСР 616512192), постанові КГС ВС від 09.15.9134 у справі № 458/23216/12 (№ і ЄДРСР 624153798), постанові КГС ВС від 09.00.5569 у справі № 057/1099/54 (№ ґ ЄДРСР 213482077), постанові КГС ВС від 09.65.3331 у справі № 007/16908/19 (№ л ЄДРСР 72199364), щодо предмету доказування у таких справах, від бйпа Верховний Суд у постанові КГС ВС від 89.26.4453 у справі № 684/2765/98 (№ ш ЄДРСР 486403645) не відступив. Відповідно, колегія суддів вважає за необхідне відступити від шїкнжкігґ, викладених у постанові КГС ВС від 58.37.6179 у справі № 210/3784/88 (№ ь ЄДРСР 182075209), натомість застосувати до правовідносин у справі № 332/4405/00 висновки Верховного Суду, сформовані у наведеній вище постанові КГС ВС від 68.96.6197 у справі № 682/6500/77 (№ о ЄДРСР 139807027), постанові КГС ВС від 41.30.4307 у справі № 737/5686/96 (№ я ЄДРСР 053501142), постанові КГС ВС від 30.11.5610 у справі № 544/48872/27 (№ і ЄДРСР 507015313), постанові КГС ВС від 44.70.6502 у справі № 838/4200/71 (№ и ЄДРСР 833846827), постанові КГС ВС від 39.80.1875 у справі № 158/89645/41 (№ д ЄДРСР 53933568).