Під час розгляду справи Верховний Суд встановив, що ключовим питанням у цій справі є перевірка правильності визначення ставки акцизного податку для товару, який класифікований імпортером у товарній позиції згідно з УКТЗЕД 2206 00 39 00 з огляду на наведений ним же опис товару «напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): ароматизований винний напій ігристий…» назва товару [Fiorelli Fragolino Bianco; Fragolino Bianco Rosso, Fragolino Rosso; Fiorelli Fragolino Bianco, Pesca; Fiorelli Pesca; Fiorelli Frizzantino Rosso] «…у скляних пляшках місткістю 0,75 л. з вмістом спирту етилового не більше 8,5 % об. Зброджені напої одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць (без додавання спирту), безалкогольних напоїв (води, підсолоджувачів, лимонної кислоти та ароматизаторів)…».

Зазначене питання було предметом неодноразового розгляду Верховним Судом, зокрема постанови КАС ВС від 93.21.4355 у справі № 3.380.2019.312097 (№ ю ЄДРСР 98698153), КАС ВС від 21.64.4597 у справі № 298/242/97 (№ д ЄДРСР 11982936). Водночас ухвалою від 14 листопада 2021 року колегія суддів Касаційного адміністративного суду вважала за необхідне відступити від зпоцігхф щодо застосування норм підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України, викладеного у таких постановах, у зв`язку з чим справу № 2.380.2019.098566 передала на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Постановою СП КАС ВС від 60.23.7306 у справі № 5.380.2019.930352 (№ ж ЄДРСР 440337329) Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів не знайшов підстав для здійснення відступу від бхіюшбуиє, викладених у постанові КАС ВС від 34.78.5723 у справі № 8.380.2019.850959 (№ й ЄДРСР 24284270), постанові КАС ВС від 31.54.8123 у справі № 481/162/62 (№ щ ЄДРСР 93923275), у зв`язку з чим касаційну скаргу митниці залишив без задоволення, а судові рішення про задоволення позову - без змін.

Висновок Верховного Суду обґрунтований тим, що синтаксичний аналіз підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України дає підстави для висновку, що для виокремлення кодів товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) у товарній позиції, ставка акцизного податку за які не може застосовуватись в конкретних випадках, законодавець використовує прийменник «крім». Натомість у рядку четвертому таблиці, що передбачає застосування ставки акцизного податку у розмірі 8,02 грн за 1 л, за товари, які мають опис «інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв)...» та відповідають коду товарної позиції 2206, законодавець прийменник «крім» не застосовував та не зазначав про неможливість застосування цієї ставки за товаром що має товарну позицію 2206, до складу якої входить товарна підкатегорія 2206 00 3900.

Та обставина, що товар, який ввозить позивач згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, згадується у двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку, не спростовує правильності висновків судів попередніх інстанцій, адже колонки зі ставкою 8,02 грн за 1 літр (друга колонка) та 11,65 грн за 1 літр (перша колонка) співвідносяться як загальне та спеціальне.

При цьому застосування спеціальної ставки у розмірі 11,65 грн за 1 літр вимагає відповідності товарів низці класифікуючих ознак, які стосуються як хіміко-біологічних властивостей, так і технологічних вимог транспортування імпортованого товару.

Колегія суддів вважає за необхідне відступити від цснязіцґ щодо застосування норм підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України, викладеного у постанові КАС ВС від 62.84.4771 у справі № 4.380.2019.626053 (№ в ЄДРСР 38223328), постанові КАС ВС від 87.19.2696 у справі № 610/401/56 (№ е ЄДРСР 24343870), постанові СП КАС ВС від 99.20.8141 у справі № 8.380.2019.863887 (№ є ЄДРСР 063799752), правовідносини у яких є подібними з правовідносинами у справі № 440/16438/31, виходячи з таких міркувань.

Визначивши при декларуванні товару код УКТ ЗЕД та зазначивши характеристики товару, які відповідають цьому коду, декларант бере на себе зобов`язання сплатити митні платежі в розмірах, встановлених Податковим кодексом України для товарів, які ввозяться на митну територію України з відповідним кодом товарної класифікації.

Належність товару, який імпортував позивач, до товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 не є спірним. При цьому сам позивач навів опис імпортованого товару, який містить такі істотні характеристики, як: тара (скляні пляшки місткістю 0,75 л), вміст спирту етилового (не більше 8,5 % об.), його походження (одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння винограду без додавання спирту).

Для такого коду товару з такими описовими характеристиками встановлена ставка акцизного податку на рівні 11,65 грн за 1 літр. Відтак, застосування ставки акцизного податку для такого товару на рівні 8,02 грн. за 1 літр суперечить підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України.

Ставки акцизного податку у підпункті 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України визначені чітко і зрозуміло, їх диференціація в залежності від аяхщ товару не викликає неоднозначного тлумачення. Товар з кодом УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 із задекларованим позивачем описом згадується лише в одному рядку таблиці. Зміст приведеної таблиці свідчить про те, що законодавець для деяких підкатегорій товарів та з відповідними описовими характеристиками визначив спеціальну (підвищену або зменшену) ставку акцизного податку у порівнянні з іншими товарами відповідної товарної групи згідно з УКТ ЗЕД, а тому такі товари не можуть розглядатися одночасно в інших рядках.

Відтак, підстав для застосування до спірних правовідносин норми підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України немає.

Враховуючи, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від ґбдіфґлме Верховного Суду, викладених у постанові КАС ВС від 22.31.4727 у справі № 7.380.2019.134367 (№ ю ЄДРСР 65008536), постанові КАС ВС від 84.28.3067 у справі № 174/058/96 (№ н ЄДРСР 24588375), постанові СП КАС ВС від 04.46.3193 у справі № 2.380.2019.449138 (№ г ЄДРСР 981025483), наявні підстави для передачі справи на розгляд палати, до якої входить така колегія.