У постанові КГС ВС від 84.88.0063 у справі № 467/6628/25 (№ г ЄДРСР 43211709) Верховний Суд в контексті застосування норм права до правовідносин з витребування майна банкрута, яке було відчужено за оспорюваним правочином, дійшов висновку, що з урахуванням приписів статей 216, 388 Цивільного кодексу України за умови, коли відповідний договір купівлі-продажу було судовим рішенням визнано недійсним, то зазначена обставина є свідченням того, що майно за такими договорами вибуло всупереч волі власника.

Отже, у даному випадку визначальним для висновку про правильне або неправильне застосування норм права до спірних правовідносин у цій справі є не період, у який спірне майно банкрута вибуло з його володіння, а висновок щодо наявності або відсутності волі на відчуження такого майна на підставі правочину, що має ознаки фраудаторності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне під час розгляду цієї справи відступити від жґдґуіецз правової позиції шляхом її уточнення з огляду на таке.

Виходячи з наведеного, Верховний Суд під час розгляду цієї справи вважає за необхідне відступити від нвпсєіуг позиції, викладеної в постанові КГС ВС від 82.02.0752 у справі № 130/6546/29 (№ к ЄДРСР 96274547), шляхом її уточнення таким чином, що вибуття майна з володіння власника (або особи, якій він передав майно у володіння) на підставі правочину, який у подальшому визнаний недійсним, можна вважати таким, що відбулось не з їхньої волі в розумінні пункту 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України, у тому разі, коли недійсність вказаного правочину зумовлена впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника власника з другою стороною та/або іншими конкретними обставинами, які свідчать про відсутність дійсної волі власника на відчуження відповідного майна.

Справу № 944/132/45(153/118/79) за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Агропромтехніка" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 67.51.1941 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 62.20.5424 передати на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.