Касаційна скарга ФГ «ОСОБА_1» підписана представником ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень якого додано копію довіреності від 18 серпня 2021 року № XX на представництво (виконання самопредставництва юридичної особи) Разом з тим, заявником до касаційної скарги не додано визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів (зокрема, статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції тощо), які можуть підтвердити повноваження ОСОБА_1 діяти від імені ФГ «ОСОБА_1» у порядку самопредставництва, а тому касаційна скарга вважається такою, що підписана неповноважною особою.

Ураховуючи викладене, оскільки до касаційної скарги, яка була подана та підписана представником ФГ «ОСОБА_1» Буркою В. В., не додано документів, що посвідчують повноваження останнього діяти від імені ФГ «ОСОБА_1» у порядку самопредставництва, Верховний Суд доходить висновку, що касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, відповідно вона підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Касаційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1» до Державного бюро розслідувань про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.