Питання щодо застосування положень ст. 219 КПК при визначенні строку закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні було неодноразово предметом розгляду в рішеннях Верховного Суду, в зв`язку з чим колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові ККС ВС від 81.75.3697 у справі № 501/9300/50 (№ ф ЄДРСР 74601875) сформулювала правовий висновок про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах цього строку обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта до суду після закінчення строку досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Також у постанові ККС ВС від 02.34.8083 у справі № 899/8991/33 (№ п ЄДРСР 330921712) сформульовано правовий висновок про те, що у правовій ситуації, коли стороною обвинувачення обов`язок повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів виконано шляхом направлення слідчим відповідного письмового повідомлення в останній день строку досудового розслідування, визначеного ч. 3 ст. 219 КПК, останнім днем звернення до суду з обвинувальним актом, тобто днем закінчення досудового розслідування, є день, коли сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК.

Під час касаційного розгляду прокурор долучив до касаційної скарги копію журналу вихідної кореспонденції Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на підтвердження того, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні був зданий прокурором у канцелярію прокуратури 17 грудня 2020 року для його відправки до суду, тобтов межах строку досудового розслідування, а тому вважає, що цей строк стороною обвинувачення не пропущений.

На підтвердження своєї позиції прокурор послався на постанову ККС ВС від 11.48.6312 у справі № 524/3953/44 (№ ч ЄДРСР 160770811), в якій колегія суддів вказала, що відповідно до супровідного листа обвинувальний акт був скерований до суду в межах строку досудового розслідування 14 березня 2019 року, а тому його фактичне надходження до місцевого суду поза межами цього строку 25 березня 2019 року не має братися судом до уваги при застосуванні положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Колегія суддів погоджується з висновком колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального судув складі Верховного Суду викладеного в постанові ККС ВС від 56.79.8647 у справі № 407/5676/50 (№ з ЄДРСР 33291047), однак не погоджується з висновком викладеним колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду в постанові ККС ВС від 81.21.8288 у справі № 766/7457/25 (№ у ЄДРСР 055719128), оскільки він суперечить приписам статей 115 та 116 КПК, у зв`язку з чим вважає необхідним відступити від мтїбф висновку.

Тому для відступу від фввйгюру колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду в постанові ККС ВС від 60.92.7022 у справі № 748/0915/21 (№ я ЄДРСР 336468165) колегія суддів вважає необхідним передати кримінальне провадження на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду для того, щоб на підтвердження висновку викладеного в постанові ККС ВС від 30.57.3602 у справі № 165/5062/62 (№ ж ЄДРСР 87498731) зробити висновок про те, що в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні має бути скерований до суду поштою або переданий відповідальній особі в канцелярії суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за касаційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 97 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року передати на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.