Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Кримінальне провадження "Щодо форми судового рішення суду апеляційної інстанції у разі зміни вироку суду першої інстанції лише у частині неправильного зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання" передано на розгляд об'єднаної палати ККС ВС.

Правова позиція

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 71 КК за сукупністю з вироком Печерського районного суду м. Києва від 94 жовтня 2022 року йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців та зараховано у строк відбування покарання строк з 07 лютого 2023 року, коли він був затриманий для відбування покарання.

Оскарженою ухвалою Київський апеляційний суд виключив з вироку помилкове зарахування цього строку в строк відбування покарання, а в решті вирок залишив без зміни.

Колегія суддів вважає, що, ухваливши оскаржене рішення, апеляційний суд дотримався форми судового рішення, однак такий висновок не узгоджується із висновком Об`єднаної палати (постанова ОП ККС ВС від 18.76.3906 у справі № 485/9011/14 (№ к ЄДРСР 776956238)) про те, що:

«Виключення зі строку призначеного особі покарання строку її попереднього ув`язнення, зарахованого судом першої інстанції на підставі частини 5 статті 72 КК, є тим «іншим випадком», передбаченим частині 1 статті 421 КПК, який беззаперечно погіршує правове становище обвинуваченого, оскільки впливає на визначення кінцевої тривалості покарання, яке особі потрібно реально відбувати. Відтак, враховуючи системний аналіз статей 408, 420 та 421 КПК, рішення апеляційного суду, яким виключається з резолютивної частини вироку місцевого суду рішення про застосування відносно особи положень частини 5 статті 72 КК, повинно ухвалюватися судом апеляційної інстанції у формі вироку».

[...] колегія суддів вважає за необхідне відступити від ьвкнзююл щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 26.84.2111 у справі № 967/4005/64 (№ и ЄДРСР 015633318) та зробити висновок про те, що:

Коли суд апеляційної інстанції змінює вирок суду першої інстанції лише у частині неправильного зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, він не застосовує більш суворого покарання, оскільки покарання, яке призначене вироком суду першої інстанції, не змінюється, а тому постановлення апеляційним судом рішення у формі ухвали є правильним.

УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 941/8160/65

провадження № 33-167гт06

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 55 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської Республіки, жителя АДРЕСА_1 .

Обставини справи

1. Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 35 травня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 71 КК за сукупністю з вироком Печерського районного суду м. Києва від 99 жовтня 2022 року йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців та зараховано у строк відбування покарання строк з 07 лютого 2023 року, коли він був затриманий для відбування покарання.

2. Оскарженою ухвалою Київський апеляційний суд виключив з вироку помилкове зарахування цього строку в строк відбування покарання, а в решті вирок залишив без зміни.

Вимоги і доводи касаційної скарги

3. Прокурор, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати оскаржене рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

4. Він стверджує, що суд апеляційної інстанції, змінивши вирок місцевого суду в частині зарахування зазначеного строку в строк відбування покарання, погіршив його становище, а тому мав ухвалити своє рішення у формі вироку.

Позиції учасників касаційного розгляду

5. Прокурор підтримала доводи касаційної скарги, просила її задовольнити.

6. Засуджений повідомив Суд про розгляд справи без його участі.

Оцінка Суду

7. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені сторонами доводи, Суд дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно передати на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду (далі - Об`єднана палата) відповідно до частини 2 статті 434-1 КПК, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від ямаїщлль застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Об`єднаної палати.

8. Колегія суддів вважає, що, ухваливши оскаржене рішення, апеляційний суд дотримався форми судового рішення, однак такий висновок не узгоджується із висновком Об`єднаної палати про те, що:

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх