[...] Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про те, що на практиці відповідне тлумачення норм права щодо строку звернення до суду призвело до неоднакового розуміння ситуації судами та платниками податків щодо правових висновків як Великої Палати Верховного Суду, так і палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в контексті того, яку ж норму права та судову практику слід враховувати при вирішенні питання про дотримання строку звернення до суду у справах за позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих податковими органами. Так, з одного боку, висновки Великої Палати Верховного Суду мають перевагу над тими, що сформовані Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, з іншого - такі висновки Велика Палата Верховного Суду сформувала не у справі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На стадії вирішення питання про прийняття справи до свого розгляду Велика Палата Верховного Суду не вирішує і не може вирішувати питання про наявність або відсутність виключної правової проблеми, щодо строків звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ураховуючи різні правові позиції Великої Палати Верховного Суду та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Ці питання стосуються сутнісних аспектів предмета касаційного оскарження і мають вирішуватися в рамках касаційного провадження по суті, зокрема й Великою Палатою Верховного Суду, за умови, коли вона вирішить прийняти справу до свого провадження.

Однак, Велика Палата Верховного Суду не повинна відмовляти у прийнятті справи до свого розгляду з названої підстави тільки тому, що не бачить підстав для виключної правової проблеми, або ж наводити мотиви (прямі, приховані, непрямі) про те, що її висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах є обов`язковим і тому застосовним до обставин конкретної справи.

Повертаючись до матеріалів справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, треба визнати, що суд, який розглядав справу в касаційному порядку, називає питання зумовлені невизначеністю законодавчого регулювання і різними підходами у судовій практиці, називає підстави та мотиви виключної правової проблеми. Суд аргументує, чому спір, який виник між його учасниками, з огляду на суб`єктний склад, а також на характер спору, зміст та спрямованість вимог позивача, має розглядати саме Велика Палата Верховного Суду.

В аспекті наведеного, ураховуючи приписи процесуального закону про можливість та умови передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, після перевірки матеріалів справи та наведених у касаційній скарзі доводів Велика Палата Верховного Суду вважає, що нема законних, об`єктивних та фактологічних причин, через які спір у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Тернопільській області не може бути прийнятий до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, щоб вирішити питання виключної правової проблеми з метою формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права для визначення визначення конкретного правозастосування при встановленні судами обставин дотримання платниками податків строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.