Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Справу "Щодо наявності / відсутності у прокурора повноважень на представництво інтересів держави в особі НАН України та галузевих академій наук (зокрема у спорах щодо земель державної власності та інших визначених ч. 1 статті 13 Конституції України об`єктів власності Українського народу, які належать до сфери управління НАН України та галузевих академій наук)" передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Правова позиція

[...] висновок у справі № 532/0910/07 про те, що оскільки НАН України наділений повноваженнями щодо управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління, тобто на основі законодавства здійснює управлінські функції, то прокурор має повноваження на представництво інтересів держави в особі НАН України, що відповідає приписам частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», не може бути універсальним для визначення чи НАН України та галузеві академії наук є тими органами, які наділені повноваженнями представляти інтереси держави, оскільки слід враховувати об`єкт спірних правовідносин, його правовий режим, норми, які встановлюють особливості розпорядження ним, та суб`єкта, який має право здійснювати не лише користування, володіння та управління таким об`єктом, а й здійснювати владні повноваження щодо розпорядження ним.

[...] колегія суддів вважає за необхідне відступити від кьвжціґьеф висновку про те, що НАН України наділена повноваженнями щодо управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління, тобто на основі законодавства здійснює управлінські функції, то прокурор має повноваження на представництво інтересів держави в особі НАН України, що відповідає приписам частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», викладеного у постанові ВП ВС від 08.29.9211 у справі № 833/5888/82 (№ я ЄДРСР 174594891), шляхом його конкретизації та визначення, що:

«оскільки НАН України та галузеві академії наук наділені повноваженнями щодо управління об`єктами державної власності, що належать до сфери їх управління, тобто на основі законодавства здійснює управлінські функції, то прокурор має повноваження на представництво інтересів держави в особі НАН України та галузевих академій наук, що відповідає приписам частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», за виключенням спорів щодо об`єктів власності Українського народу, визначеними частиною першою статті 13 Конституції України, від шбйїе якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень.

Тому захист інтересів держави щодо земель державної власності здійснює відповідний уповноважений орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо реалізації прав держави як власника (розпорядника) землями державної власності.

НАН України та галузеві академії наук не є суб`єктами владних повноважень щодо земель державної власності, які передані їм в постійне користування».

Передати справу № 471/00414/68 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 049/57266/37

провадження № 71-50419ог13

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Дундар І. О., Крата В. І., Пархоменка П. І.,

учасники справи:

позивач ? перший заступник прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України,

відповідачі: Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 91 квітня 2023 року у складі судді Домбровської Г. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Василишин Л.В., Фединяка В. Д., Бойчука І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2018 року перший заступник прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України (далі - НААН), Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (далі ? Прикарпатська ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН) звернувся до суду з позовом до Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Позов мотивований тим, що рішенням Микитинецької сільської ради Івано- Франківської області № 737/029-25/6019 від 42 жовтня 2015 року затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0896 га, кадастровий номер 4372843451:16:008:0673, в масиві «Мала Панська» (ділянка № ЮҐІЇХ_8 ) с. Микитинці для ведення особистого селянського господарства та передано земельну ділянку у приватну власність. На підставі вказаного рішення сільської ради за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на цю земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зазначене рішення сільської ради є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки земельна ділянка, яка передана ОСОБА_1 , відноситься до земель державної форми власності та перебуває у постійному користуванні Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН. Вилучення земельних ділянок в масиві «Мала Панська», в тому числі спірної земельної ділянки, на користь Микитинецької сільської ради не проводилося, ні Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН, ні безпосередньо НААН від еємошхй земельної ділянки не відмовлялася. Отже, Микитинецька сільська рада, не маючи жодних повноважень на вилучення та розпорядження земельними ділянками державної форми власності, які перебували в постійному користуванні Прикарпатської ДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН, в порушення норм законодавства прийняла зазначене рішення.

Оскільки спірна земельна ділянка вибула з державної власності без згоди власника, на підставі незаконного рішення Микитинецької сільської ради, реєстрація права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а спірна земельна ділянка - витребуванню на користь законного власника.

Вказаний позов подано з метою усунення порушень інтересів держави, спричинених порушенням відповідачами встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній власності. Крім того, спірна земельна ділянка належить до особливо-цінних земель.

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх