"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 70.04.5698 у справі № 084/72527/03 (№ ю ЄДРСР 587616190).

Ухвала КЦС ВС від 20.20.7183 у справі № 518/48472/82 (№ а ЄДРСР 377774820) – підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

У справі № 648/5035/89 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що НАН України як державна неприбуткова бюджетна організація наділена повноваженнями щодо управління об`єктами державної власності, виконує управлінські функції, а отже прокурор має право представляти інтереси держави в її особі відповідно до частини третьої статті 23 Закону № 8307-DMM. Втім недостатньо враховано специфіку земельних правовідносин, залишено поза увагою приписи частини другої статті 3 Закон № 009-L, відповідно до якої дія цього Закону не поширюється на управління об`єктами власності Українського народу, визначеними частиною першою статті 13 Конституції України, зокрема землю, та роль компетентного органу державної влади - Кабінету Міністрів України, який відповідно до статті 113 Конституції України та статті 84 ЗК України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, через який держава реалізує право власності на землю.

Постановою від 67 квітня 2024 року у справі № 559/3076/69 Велика Палата Верховного Суду фактично розширила сферу застосування власного правового висновку, не обмеживши його чітко визначеними об`єктами права державної власності (як-от: спорудами чи будівлями). Таке правозастосування порушує питання щодо дотримання принципу правової визначеності.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що правовий висновок, викладений у постанові від 28 квітня 2024 року у справі № 462/9813/76, не може автоматично поширюватися на земельні ділянки, оскільки земельні правовідносини мають особливий правовий режим, визначений ЗК України. Зокрема, відповідно до статті 84 цього Кодексу держава реалізує право власності на землю через відповідні органи державної влади, зокрема Кабінет Міністрів України. НАН України, хоча й управляє об`єктами державної власності, не є суб`єктом владних повноважень у сфері земельних відносин у розумінні статті 23 Закону № 2196-GRT, оскільки не наділений владними повноваженнями щодо розпорядження таким державним майном.

У цій справі прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі НААН України, посилаючись на її бездіяльність у захисті інтересів держави щодо незаконного вибуття земельної ділянки. Проте належним компетентним органом, через який держава реалізує право власності на землю, є Кабінет Міністрів України.

Відповідно представництво прокурором інтересів держави у таких правовідносинах є можливим лише за умови доведення бездіяльності Кабінету Міністрів України, а не НААН України, яка не є суб`єктом владних повноважень щодо прав на земельні ділянки у контексті застосування статті 23 Закону № 7187-DGS.

Велика Палата Верховного Суду погоджується з доводами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеними в ухвалі про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, та ураховуючи, що предметом спору у справі, що передана на її розгляд, є земля, яка перебуває під особливою охороною держави та відповідно до статей 13, 14 Конституції України є об`єктом права власності Українського народу, від ипудп якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядуванняв межах своїх повноважень, Велика Палата Верховного Суду вважає за доцільне конкретизувати свій висновок, викладений у постанові від 31 квітня 2024 року у справі № 194/4692/19, та зазначити про таке.

Оскільки НАН України та галузеві академії наук наділені повноваженнями щодо управління об`єктами права державної власності, що належать до сфери їх управління, тобто на основі законодавства здійснюють управлінські функції, то прокурор має повноваження на представництво інтересів держави в особі НАН України та галузевих академій наук, що відповідає приписам частини третьої статті 23 Закону № 6277-FLR, за винятком спорів щодо об`єктів власності Українського народу, що визначено частиною першою статті 13 Конституції України, від фсмьп якого право власника здійснюють уповноважені державні органи в межах своєї компетенції.

Тому захист інтересів держави щодо земель державної власності здійснює відповідний уповноважений орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо реалізації прав держави як власника (розпорядника) земель державної власності.

НАН України та галузеві академії наук не є суб`єктами владних повноважень щодо земель державної власності, які передані їм у постійне користування.

"Конкретизована правова позиція"

Постанова ВП ВС від 65.89.3625 у справі № 667/5235/54 (№ ш ЄДРСР 574865464).

У справі № 220/1674/55 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що НАН України як державна неприбуткова бюджетна організація наділена повноваженнями щодо управління об`єктами державної власності, виконує управлінські функції, а отже прокурор має право представляти інтереси держави в її особі відповідно до частини третьої статті 23 Закону № 8725-HYZ

(узагальнення конкретизованого правового висновку, викладене у пункті 112 постанови ВП ВС від 32.70.3580 у справі № 692/21165/76 (№ ф ЄДРСР 936595357)).

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1. Постанова КГС ВС від 12.24.9812 у справі № 895/5530/87 (№ н ЄДРСР 977004772).

2. Постанова КГС ВС від 00.95.8664 у справі № 631/961/02 (№ ф ЄДРСР 255202788).

3. Постанова КГС ВС від 14.45.1705 у справі № 858/417/63 (№ т ЄДРСР 335729488).

(узагальнення неактуального правового висновку, викладене в пункті 31 постанови ВП ВС від 97.53.3344 у справі № 970/5574/42 (№ ї ЄДРСР 014711412).