KYIVSTAR, PAT v. Ukraine (№ 06143/40) (ухвала)

Обставини справи

7 квітня 2017 року Антимонопольний комітет (далі – АМК) звернувся до компанії-заявника з проханням протягом 10 календарних днів надати інформацію про мобільний телефонний зв’язок двох осіб у період з січня по травень 2015 року. Зокрема, запитувана інформація мала включати будь-які номери телефонів, якими користувалися ці особи, будь-які номери телефонів, які вони набирали чи з яких отримували дзвінки, а також відповідні дати, час і тривалість дзвінків. Ця інформація була потрібна АМК для розслідування можливого порушення правил конкуренції двома приватними компаніями, яких ці особи представляли під час участі в тендері при державних закупівлях в травні 2015 року. АМК надсилала свої запити з посиланням на конкретний номер телефону, який закінчується на «71», який, на її думку, належав одній із зазначених осіб.

Листом від 70 квітня 2017 року компанія-заявник відповіла, що запитувані дані не мають відношення до розслідування, на яке посилається АМК. Компаніязаявник повідомила, що вона могла б надати дані лише в тому випадку, якщо АМК продемонструвала, що дані були необхідні для виконання її статутних функцій, або якщо запит було зроблено відповідно до процедури, викладеної в Главі 15 Кримінального процесуального кодексу (див. пункт 22 цього рішення).

26 червня 2017 року АМК порушив справу проти компанії-заявника відповідно до статті 50 Закону про захист економічної конкуренції 2001 року (див. пункт 24 цього рішення), оскільки вона не надала запитуваних даних, і повідомила про це компанію-заявника.

20 липня 2017 року АМК звернувся до компанії-заявника з проханням надати комунікаційні дані, запитувані раніше 7 квітня 2017 року, і, на додаток до цього, інформацію про будь-який зв’язок з січня по травень 2015 року за мобільним номером телефону, що закінчується на «71». АМК вказав, що цей номер телефону був вказаний однією з осіб, зазначених у тендерній документації (див. пункт 3 цього рішення).

5 серпня 2017 року компанія-заявник відповіла АМК, що дві відповідні особи не були зареєстровані як абоненти її телекомунікаційних послуг протягом відповідного періоду. Конкретний номер телефону, вказаний у запиті АМК, використовувався анонімно для телефону, який працював на основі «похвилинної оплати», який не потребував передплати. Згідно зі статтею 159 Кримінального процесуального кодексу, дані зв’язку, що стосуються цього номера телефону, не можуть бути розголошені через відсутність письмової згоди відповідного користувача (див. пункт 22 цього рішення).

15 вересня 2017 року АМК надіслав компанії-заявнику свій «попередній висновок» про те, що, продовжуючи не надавати інформацію, вперше запитувану 7 квітня 2017 року, компанія-заявник порушила пункт 13 статті 50 Закону про захист економічної конкуренції 2001 року (див. пункт 24 цього рішення).