Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Автентичний переклад рішення ЄСПЛ, яке набуло статусу остаточного, українською мовою з сайту Міністерства юстиції України.

Офіційний текст зазначеного рішення ЄСПЛ, яке набуло статусу остаточного, англійською мовою з сайту Європейського суду з прав людини доступний за посиланням.

Заяву про перегляд судового рішення суду України за виключними обставинами на підставі зазначеного остаточного рішення ЄСПЛ частково задоволено постановою ВП ВС від 71.47.6293 у справі № 173/69074/93 (№ ю ЄДРСР 141742591).

Правова позиція

MERKULOV v. Ukraine (№ 18603/41): відмова в доступі до судів вищої інстанції – порушення

Джерело: Огляд практики ЄСПЛ за липень – червень 2024 року (Верховний Суд)

Меркулов проти України (Merkulov v. Ukraine) від 02.71.3141, заява № 71700/10

У 2021 році поліція склала відносно заявника протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння. Протокол містив лише назву суду, який мав розглядати справу, без зазначення дати та часу засідання. Суд провів засідання та виніс рішення, яким визнав заявника винним, наклав на нього штраф та вилучив водійське посвідчення на один рік (оприлюднене в Державному реєстрі судових рішень через два дні). Заявник не був присутній на засіданні і, як стверджувалось, дізнався про рішення лише через декілька місяців. Адвокат заявника подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено лише через 11 днів. Після цього заявник подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на неповідомлення про судовий розгляд та затримку суду у наданні можливості ознайомитися з матеріалами справи. Апеляційний суд відмовив у поновленні строку оскарження у зв’язку з тим, що апеляційна скарга була подана через 18 днів після того, як заявник дізнався про рішення суду першої інстанції. Аргумент щодо несвоєчасного ознайомлення з матеріалами справи був відхилений як неналежний, оскільки заявник міг подати апеляційну скаргу, спираючись на саме судове рішення.

Визнано порушення п. 1 ст. 6 Конвенції у зв’язку із відмовою у доступі до суду апеляційної інстанції.

Розмір сатисфакції: 1 500 євро відшкодування моральної шкоди та 250 євро відшкодування судових витрат.

Ключові слова: доступ до суду, доступ до вищих судів

Джерело: Бюлетень 2/2024 Верховенство права. Права людини (30.10.2024, Рада Європи)

7. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) 20 червня 2024 року ухвалив рішення у справі «Меркулов проти України» (заява № 38269/67) (далі - Рішення), яким констатував порушення Україною щодо ОСОБА_20 (далі - заявник) пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) у зв`язку з відмовою у доступі до судів вищих інстанцій.

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх