Вітаємо Вас на сайті інформаційно – правової системи «Прецедент»® 2.0!
Шановний користувач!
Запрошуємо до реєстрації!
Після реєстрації та активації облікового запису Вам буде надано:
24години |
та |
%знижку |
|
тестового доступу |
при придбанні сплаченого доступу впродовж тестової доби |
Також звертаємо Вашу увагу на діючі Тарифи та Акції для нових адвокатів, а також діючих користувачів та Партнерів.
З повагою,
команда ІПС "Прецедент"® 2.0!
Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
У справі «Lawyer. Partners a.s. v. Slovakia» (рішення від 03 червня 2009 року) ЄСПЛ вказав, що відмова судів через брак обладнання у прийнятті позовних заяв в електронній формі порушує право на доступ до суду. В цій справі національний суд відмовив у прийнятті позовної заяви, до якої були додані докази на електронному диску, оскільки суд не мав обладнання для прочитання диску, при цьому законодавство країни передбачало можливість звернення до суду в електронній формі.
Джерело: Застосовуючи інформаційні технології в судочинстві, необхідно забезпечити право на справедливий судовий розгляд (суддя КЦС ВС Сакара Н., Верховний Суд)
Справа «Товариство партнерів-адвокатів проти Словаччини»
(“Lawyer Partners, A.S. v. Slovakia”)
У рішенні, ухваленому 16 червня 2009 року у справі «Товариство партнерів-адвокатів проти Словаччини» Європейський суд, що
Відповідно до ст. 41 Конвенції Суд призначив сплатити товариству заявників 10 000 євро як компенсацію моральної та матеріальної шкоди, а також 8 000 євро на відшкодування судових витрат.
Обставини справи.
Заявник, Товариство парнерів-адвокатів, є зареєстрованою приватною юридичною фірмою, головний офіс якої знаходиться у м. Братиславі (Словаччина). Упродовж 2005-2006 років фірма-заявник представляла інтереси «Словацького радіо» у судових справах про повернення несплачених окремими юридичними особами коштів за наданий ним радіоефір (йшлося про 355 917 справ). Фірма-заявник взяла на себе зобов’язання представляти інтереси радіо у суді, зокрема, у справах стосовно тих боржників, які відмовляться сплатити борг у добровільному порядку.
Зрештою «Товариство парнерів-адвокатів» підготувало у кожній окремій справі заяви про отримання судового наказу на примусове стягнення коштів і у березні та липні 2006 року подало їх до кількох регіональних судів.
З огляду на кількість справ, з якими необхідно було звернутися до суду (більш як 70 000 справ), заяви були оформлені в електронному вигляді та записані на електронні диски. Ці диски разом з пояснювальними листами були надіслані до судів. Однак суди відмовилися зареєструвати відповідні заяви, мотивуючи таке рішення тим, що їм бракувало обладнання, аби зареєструвати та розпочати провадження щодо заяв, поданих у електронному варіанті.
«Товариство партнерів-адвокатів» звернулося до Конституційного суду зі скаргою на рішення загальних судів про відмову у реєстрації та прийнятті до розгляду, поданих ним позовних заяв, скаржачись на порушення права на доступ до суду. Конституційний суд відмовився задовольнити цю скаргу, аргументуючи своє рішення тим, що фірма-заявник пропустила передбачений законом строк звернення, а саме – 2 місяці з моменту ухвалення рішення, що є предметом оскарження.
