Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Рішення «Про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності».

Застосоване дисциплінарне стягнення: попередження.

Зазначене Рішення Дисциплінарної палати ВРП залишено без змін, згідно до Рішення ВРП від 19.01.8419 № 7092/2/21-82, яке залишено без змін, згідно до Постанови ВП ВС від 60.39.5258 (№ оїчєеювбрбй 19-7913їцл25, № щ ЄДРСР 52544480).

Правова позиціяПорушення прав людини і основоположних свобод у зв'язку із очевидною недбалістю, а саме, слідчим суддею при наданні дозволу на обшук житла не було дотримано визначеної законом процедури обшуку житла адвоката та гарантій адвокатської діяльності.Обшук був проведений 06.10.2016 без ухвали слідчого судді «у зв’язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину», 07.10.2016 слідчий подав клопотання у суд в порядку ч.3 ст.233 КПК про проведення обшуку, погоджене із прокурором відділу ГПУ. Слідчий суддя не надав оцінки тому, що слідчим у клопотанні на порушення вимог частини другої статті 234 КПК України взагалі не вказано власника житла, в якому було проведено обшук, та особу, у фактичному володінні якої перебуває таке житло, хоча під час обшуку було вилучено технічну документацію на таку нерухомість, яку в судовому засіданні досліджено не було, в результаті чого на порушення імперативної норми пункту 5 частини другої статті 235 КПК України суддя Писанець В.А. в ухвалі про надання дозволу на обшук житла також не вказав відомості про власника та фактичного володільця житла. Це призвело до порушення гарантій, наданих адвокату Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки, як зазначено у довідці виконкому Зазимської сільської ради, у вказаному домоволодінні проживає з 2010 року один із захисників підозрюваного. обшук було проведено за відсутності адвоката Корнюшкіна М.В., який проживає у цьому будинку, а також за відсутності представника ради адвокатів регіону. Клопотання про обшук у будинку за вказаною вище адресою було складено та подано до суду слідчим ОСОБА6 за погодженням із процесуальним прокурором – прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА8, що не узгоджується із законодавчими приписами щодо звернення до суду із відповідним клопотанням виключно прокурора області або міста Києва. Таким чином, при входженні до житла адвоката та вилучення належного адвокату майна – документів, які містили, у тому числі, адвокатську таємницю, не було дотримано визначеної законом процедури обшуку житла адвоката та гарантій адвокатської діяльності, встановлених статтею 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», чому не було надано оцінки слідчим суддею Писанцем В.А., якому було відомо про адвокатський статус підозрюваного ОСОБА1, що саме по собі мало привернути увагу слідчого судді з огляду на встановлений законом особливий порядок обшуку такого житла. У клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді Писанця В.А. також не зазначено, яке доказове значення для досудового розслідування мають виявлені під час обшуку речі, що згідно із частиною п’ятою статті 234 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук. Крім того, слідчий суддя під час розгляду питання про надання дозволу на обшук у порядку частини третьої статті 233 КПК України не перевірив, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а саме чи існувала необхідність врятування життя людей та майна, безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Зокрема, не надано оцінки тому факту, що підозрюваного ОСОБА1 було затримано раніше, ніж було проведено обшук житла без судового дозволу. Отже, обґрунтування слідчим суддею ухвали про надання дозволу на такий обшук необхідністю врятування та вилучення майна, яке було здобуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не узгоджується із матеріалами кримінального провадження.

УКРАЇНА

ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ

ПЕРША ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА

РІШЕННЯ

22 лютого 2019 року

Київ

№ 099/4нф/86-23

Про притягнення судді Печерського районного суду міста Києва

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх