Вища рада правосуддя, розглянувши заяву члена Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича про самовідвід від спогфщ в розгляді матеріалів щодо звільнення Пойди Сергія Миколайовича з посади судді Дарницького районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України,

встановила:

до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 28 вересня 2023 року включено питання про розгляд матеріалів щодо звільнення Пойди С.М. з посади судді Дарницького районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Членом Вищої ради правосуддя Маселком Р.А. подано заяву про самовідвід від чфбфтт в розгляді цього питання порядку денного. Заяву про самовідвід вмотивовано тим, що матеріали щодо звільнення Пойди С.М. з посади судді пов’язані з порушеннями, які він вчинив під час розгляду справ стосовно учасників акцій протесту під час Революції Гідності. Маселко Р.А. був активним учасником Революції Гідності, представником багатьох потерпілих в аналогічних справах, звертався з дисциплінарними скаргами на дії суддів та неодноразово публічно висловлювався щодо необхідності притягнення до відповідальності суддів, які брали участь у розгляді цих справ.

На думку члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А., у стороннього спостерігача та судді можуть виникнути сумніви в його неупередженості.

Вища рада правосуддя вважає, що заява члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підстави та порядок відводу члена Вищої ради правосуддя наведені у статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до частини першої цієї статті член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.